Как считает рабби Акива, что продающий продаёт щедро, так что всё, что не исключено из продажи явно, считается проданным, тогда как мудрецы считают, что продающий продаёт скупо, так что всё, что не включено в продажу явно, считается непроданным. И, возможно, то, что также сказано в общем виде: рабби Акива следует своей обычной линии рассуждения, как он говорит, что продающий продаёт щедро, выводится отсюда.

Гемара отвергает это мнение и спрашивает: Откуда ты приходишь к такому выводу? Возможно, рабби Акива и мудрецы не спорят о том, продаёт ли человек в принципе щедро или скупо, а их спор ограничен именно этим конкретным случаем. Ибо рабби Акива считает, что человек не хочет тратить свои деньги на покупку дома, а затем чтобы другие ходили по его собственности, и потому он говорит, что продавец должен купить себе проход через владение покупателя, чтобы добраться до своей ямы. А мудрецы считают, что человек не хочет получать деньги за продажу своего дома а затем быть вынужденным лететь по воздуху, чтобы добраться до своей ямы, и потому они говорят, что продавец, по-видимому, оставил за собой проход к своей яме.

Скорее, доказательство приводится из заключительной части мишны, где сказано: Если продавец оставил за собой дом, но продал яму и цистерну другому, рабби Акива говорит: покупатель не должен приобретать для себя проход через владение продавца. Но мудрецы говорят: он должен приобрести для себя проход через владение продавца. По-видимому, таннаи расходятся во мнении о том, продаёт ли человек щедро или скупо.

Гемара также отвергает это доказательство: Возможно, они спорят о следующем: Рабби Акива считает, что мы следуем намерению покупателя, поскольку предполагаем, что он не купил бы колодец, если бы ему пришлось лететь по воздуху, чтобы добраться туда. А мудрецы считают, что мы следуем намерению продавца, поскольку, по-видимому, он не продал бы колодец, если бы покупатель имел право ступать по собственности продавца, чтобы добраться до него.

Скорее, доказательство того, что эти танаим спорят о том, продаёт ли продающий щедро или скупо, следует из этой мишны (71а), которая учит: Тот, кто продаёт поле, даже если он заявляет, что продаёт покупателю всё, что в нём, не продал ни цистерну, ни винный пресс, ни голубятню, независимо от того, заброшены они или используются, поскольку эти предметы не являются частью самого поля. И продавец должен купить для себя путь через владение покупателя, чтобы добраться до того, что остаётся его. Это мнение рабби Акивы. А мудрецы говорят: продавцу не нужно покупать путь через владение покупателя.

Гемара объясняет доказательство: Зачем мне нужно это постановление тоже, если этот случай, связанный с продажей поля, кажется идентичным случаю, связанному с продажей дома? Скорее, не учит ли это нас тому, что рабби Акива считает, что продающий продаёт щедро, и поэтому продавец должен купить для себя проход к своей собственности, тогда как мудрецы считают, что продающий продаёт скупо, и поэтому покупка такого прохода не требуется?

Гемара отвергает это мнение: Возможно, первая мишна научила нас этому спору в отношении дома, а более поздняя мишна учит нас этому спору в отношении поля. И хотя это может показаться излишним, оба постановления необходимы, ибо если бы мишна научила нас этой галахе только в отношении дома, я бы сказал, что покупатель щепетилен в отношении того, чтобы люди проходили через его дом, потому что он желает уединения там. И именно по этой причине рабби Акива говорит, что при отсутствии явного условия продавец должен купить себе путь к колодцу. Но в случае поля, которое открыто для всех, скажем, что покупатель не заботится о приватности.

И, наоборот, если бы мишна научила нас этой галахе только в отношении поля, я бы сказал, что покупатель строго относится к тому, чтобы люди проходили через его поле, потому что хождение по полю вредит ему. И именно по этой причине рабби Акива говорит, что продавец должен купить себе путь к колодцу. Но в случае дома, которому не вредит то, что через него ходят, можно сказать, что покупатель не возражает против того, чтобы продавец проходил через него.

Скорее, доказательство того, что рабби Акива и мудрецы спорят о том, продаёт ли продавец щедро или скупо, следует из заключительной части той мишны (71а), где сказано: Но если продавец оставил себе поле, а продал колодец и давильню другому человеку, рабби Акива говорит: Покупателю не нужно приобретать для себя проход через владение продавца, чтобы добраться до купленного, поскольку продавец продаёт щедро. Но мудрецы говорят: Он должен приобрести для себя проход через владение продавца.

Гемара объясняет доказательство: Зачем мне также нужно это, если этот случай, связанный с продажей ямы или давильни в поле, тождественен тому, что связан с продажей ямы или цистерны в доме? Скорее, разве это не учит нас, что рабби Акива считает, что продающий продаёт щедро, тогда как мудрецы считают, что продающий продаёт скупо? Гемара подтверждает: Сделай вывод из заключительных положений этих мишнайот, что это так.

Было сказано, что амораим расходятся во мнениях относительно того, как следует решать галаху по этому вопросу. Рав Гуна говорит, что Рав говорит: