чтобы он не беспокоил меня потом, постоянно требуя деньги.

Гемара пытается привести доказательство в поддержку мнения Абайе и Равы из того, что мы учили в мишне (5а): если после того, как стена была построена, один из соседей утверждает, что только он один построил её, а другой не участвовал в строительстве, то последний, тем не менее, считается давшим свою долю денег, если только заявитель не приведёт доказательство того, что другой не дал свою часть.

Гемара разъясняет этот вопрос: Каковы обстоятельства рассматриваемого случая? Если сказать, что он сказал ему: Я заплатил тебе в то время, когда наступил срок платежа, когда стена была завершена, то очевидно, что предполагается, что он отдал свою долю. Скорее, не так ли, что он сказал ему: Я заплатил тебе в пределах срока, до того как наступил срок платежа, пока стена еще строилась? И в отношении такого случая мишна утверждает, что предполагается, что он отдал свою долю. По-видимому, человек склонен погашать свой долг в пределах срока, в соответствии с мнением Абайе и Равы. Гемара отвергает это доказательство: Здесь это иначе, потому что срок уплаты наступает по завершении каждого отдельного ряда. Обязанность платить возникает не только по завершении всей стены.

Гемара далее предлагает: Приди и услышь доказательство в поддержку мнения Рейш Лакиша из продолжения мишны (5а): Суд не обязывает несговорчивого соседа участвовать в строительстве стены выше четырех локтей. Но если несговорчивый сосед построил другую стену рядом со стеной, которая была возведена выше четырех локтей, чтобы положить крышу на помещение, которое тем самым было создано, суд возлагает на него обязанность оплатить свою долю за всю перестроенную стену, хотя он еще не положил на нее крышу. Если строитель первой стены позднее утверждает, что не получил платеж от своего соседа, считается, что сосед не дал свою долю денег, если только он не представит доказательство, что действительно дал деньги на строительство стены.

Гемара разъясняет этот вопрос: Каковы обстоятельства обсуждаемого случая? Если мы скажем, что он сказал ему: Я заплатил тебе в то время, когда наступил срок платежа, когда стена была завершена, почему он не считается заслуживающим доверия? Скорее, разве не так, что он сказал ему: Я заплатил тебе в пределах срока до наступления срока платежа, и поэтому он не считается заслуживающим доверия? По-видимому, человек обычно не склонен выплачивать свой долг в срок, в соответствии с мнением Реш Лакиша. Гемара отвергает это доказательство: Здесь всё иначе, поскольку неохотный сосед говорит: Кто сказал, что раввины обяжут меня платить за эту стену? В таком случае он, конечно, не платит до наступления срока платежа.

Рав Паппа и Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, поступили в таком случае в соответствии с мнением Абайе и Равы. Мар бар Рав Аши поступил в соответствии с мнением Рейш Лакиша. Гемара заключает: И галаха соответствует мнению Рейш Лакиша, что человеку не следует считать заслуживающим доверия, когда он говорит, что выплатил заем до наступления срока. И, если должник умирает, суд взыскивает платеж даже с его сирот на основании этого предположения. И хотя Учитель сказал, что тот, кто приходит взыскать деньги из имущества сирот, не может взыскать, если только сначала не принесет клятву, что он еще не взыскал долг с умершего, здесь он может взыскать без клятвы, потому что существует презумпция, что человек обычно не склонен выплачивать свой долг в срок.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: Какова галаха, если заимодавец установил с заемщиком срок возврата долга, и он потребовал уплаты денег после срока, когда наступил срок платежа, а заемщик сказал ему: Я уже вернул тебе в течение срока, до того как наступил срок платежа? Говорим ли мы, что даже там, где есть презумпция против чьего-либо утверждения, как в этом случае, где существует презумпция, что люди не платят свои долги до наступления срока, говорим ли мы, что заемщик может заявить: Зачем мне лгать? Если один из тяжущихся мог бы выдвинуть утверждение, более выгодное для его дела, чем то, которое он действительно выдвинул, предполагается, что он говорит правду. Следовательно, в этом случае, если бы заемщик хотел солгать, он мог бы сказать, что вернул свой долг, когда наступил срок платежа, и его сочли бы заслуживающим доверия. Поэтому, когда он утверждает, что вернул его до наступления срока, его также следует считать заслуживающим доверия.