Гемара рассказывает: Был некий документ, на котором стояли подписи двух человек . Один из подписавших свидетелей умер, и когда суд попытался подтвердить документ, что требует либо чтобы сами свидетели подтвердили подлинность своих подписей, либо чтобы два других свидетеля подтвердили подлинность подписей, брат свидетеля, который остался в живых, и еще один человек пришли свидетельствовать относительно подписи другого, умершего свидетеля, тогда как живой свидетель подтвердил свою собственную подпись.

Равина хотел сказать, что этот случай является тем же, что и галаха в мишне, где сказано, что если свидетельство было дано тремя братьями, каждый из которых свидетельствует об одном годе, и другой, не состоящий в родстве человек присоединился к каждому из братьев в качестве второго свидетеля, то это считается тремя отдельными свидетельствами. Подобно этому, в данном случае один брат свидетельствует о своей собственной подписи, а другой брат свидетельствует о подписи умершего свидетеля.

Рав Аши сказал ему: Разве эти случаи сопоставимы? Там имущество за вычетом одной четверти, то есть три четверти рассматриваемого имущества, не изымается из владения прежнего владельца на основании слов, то есть свидетельства, братьев. Каждый брат предоставляет лишь половину свидетельства за каждый год, о котором он свидетельствует. Здесь же имущество за вычетом одной четверти изымается из владения должника, указанного в документе, на основании слов братьев. Один брат свидетельствует о своей собственной подписи, что составляет половину свидетельства, тогда как другая подпись удостоверяется свидетельством другого брата и еще одного человека. Следовательно, три четверти свидетельства даются братьями, и потому оно недействительно.

МИШНА:Вот виды пользования имуществом, которые имеют силу установить презумпцию владения, и вот виды пользования имуществом, которые не имеют силы установить презумпцию владения: Если человек ставил животное во дворе; или если он помещал туда печь, жернов или плиту; или если человек разводил кур во дворе, или складывал свое удобрение во дворе, эти действия не являются достаточными, чтобы установить презумпцию владения. Но если человек построил перегородку высотой в десять ладоней, чтобы удерживать свое животное, и также если он построил перегородку для своей печи, и также если он построил перегородку для своей плиты, и также если он построил перегородку для своего жернова; или если человек внес кур в дом, или если он устроил место в земле для своего удобрения глубиной в три ладони или высотой в три ладони, эти действия являются достаточными, чтобы установить презумпцию владения.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Чем отличается первая часть, где того, что животное стоит во дворе, недостаточно, чтобы установить презумпцию собственности, и чем отличается последняя часть, где сооружения перегородки достаточно, чтобы установить презумпцию собственности?

Улла говорит: Что касается любого действия, которое, если человек совершил бы его в отношении бесхозного имущества, такого как имущество прозелита, умершего без наследников, он приобрел бы это имущество, то этого же действия достаточно, чтобы приобрести имущество другого, если он совершал его в течение трех лет, при условии, что это сопровождается утверждением, что имущество было куплено. И наоборот, любое действие, которое, если человек совершил бы его в отношении имущества прозелита, умершего без наследников, он не приобрел бы это имущество, то этого же действия недостаточно, чтобы приобрести имущество другого. Завладение бесхозным имуществом требует действия, совершенного в отношении самого имущества, например возведения перегородки, но одного лишь того, что там стоит животное, недостаточно. Поэтому это не устанавливает презумпцию владения.

Рав Шешет возражает против этого объяснения: И разве это установленный принцип? Но ведь есть вспашка, при которой, если она совершается на имуществе прозелита, умершего без наследников, человек приобретает его, а если она совершается на имуществе другого человека, он не приобретает его. И, кроме того, есть пользование плодами в течение трёх лет, которое, если совершается на имуществе другого человека, человек приобретает его, устанавливая презумпцию владения, а если совершается на имуществе прозелита, умершего без наследников, он не приобретает его. Эти случаи противоречат утверждению Уллы о том, что способы приобретения аналогичны.

Скорее, Рав Нахман сказал, что Рабба бар Авух сказал: