Но если действие было совершено не в присутствии продавца, продавец должен сказать ему: Пойди, вступи во владение и тем самым приобрети имущество для него, чтобы он приобрёл его.

Рав поднимает вопрос: Как приобретают дар, то есть необходимо ли, чтобы даритель сказал: Иди, вступи во владение и тем самым приобрети? Шмуэль сказал: Какой вопрос был задан Аббе, то есть Раву? Теперь можно сказать следующее: И какова галаха в отношении продажи, при которой покупатель дает деньги продавцу? Если продавец говорит покупателю: Иди, вступи во владение и тем самым приобрети имущество, приобретение действительно вступает в силу, но если он этого не сказал, оно не вступает в силу. Поэтому в отношении дара, когда продавцу не дают денег, не тем более ли разумно, что приобретение не вступает в силу без ясного указания со стороны продавца? Гемара отвечает: И Рав считает, что можно сказать, что тот, кто дает дар, дает его щедро, и допустил бы приобретение даже при отсутствии ясного указания.

§ Мишна учит, что вступление во владение может быть осуществлено посредством строительства ограды или пролома в ограде даже на самую малость. Гемара разъясняет: И сколько составляет мера этой малости? Это в соответствии с высказыванием Шмуэля, ибо Шмуэль говорит: Если человек ранее построил ограду, и теперь довел её до высоты в десять ладоней, что является высотой галахически значимой преграды; или подобным образом, если человек ранее сделал пролом, а теперь расширил его так, чтобы он был достаточно велик для того, чтобы человек мог входить и выходить через него, это считается вступлением во владение.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства этой ограды? Если сказать, что изначально нельзя было перелезть через неё, чтобы войти в поле, и теперь тоже всё ещё нельзя перелезть через неё, чего он добился? Ничего не изменилось от того, что он довёл высоту ограды до конца. И наоборот, если было так, что изначально можно было перелезть через неё, чтобы войти в поле, а теперь нельзя перелезть через неё, то он добился очень многого, и мишна не должна была называть это добавление: немного. Гемара отвечает: Нет, необходимо изложить это постановление в случае, когда высота ограды была такова, что изначально через неё можно было перелезть легко, а теперь через неё можно перелезть только с усилием.

Гемара аналогично спрашивает: Каковы обстоятельства этого пролома? Если сказать, что изначально можно было войти в поле через него, и теперь тоже можно войти в поле через него, чего он добился? Ничего не изменилось из-за расширения пролома. И наоборот, если было так, что изначально нельзя было войти в поле через него, а теперь можно войти в поле через него, то он добился очень многого, и мишна не должна была называть это: Немного. Гемара отвечает: Нет, необходимо изложить это постановление для случая, когда размер пролома был таков, что изначально можно было войти в поле через него с трудом, а теперь можно войти в поле через него с легкостью.

Рав Аси говорит, что рабби Йоханан говорит: Если кто-то положил камень, и это помогает достижению какой-либо цели, или если кто-то убрал камень, и это помогает достижению какой-либо цели, это действие считается вступлением во владение. Гемара спрашивает: Что означает положил, и что означает убрал?

Если мы скажем, что он положил камень в ограду и остановил воду, чтобы она не затопила поле, или он убрал камень из ограды и тем самым сделал отверстие, которое выпустило воду, затоплявшую поле, это подобно тому, кто отгоняет льва от чужого имущества. Иными словами, эти действия предотвращают ущерб полю, который человек обязан предотвращать даже в случае имущества другого, и потому они не являются проявлением владения. Скорее, имеется в виду, что он положил камень, который подвел воду к полю и оросил его, или он убрал камень и усилил приток воды к нему.

§ Гемара приводит другое высказывание того же аморы относительно вступления во владение. И Рав Аси говорит, что рабби Йоханан говорит: Если были два поля с одной границей между ними, и некто вступил во владение одним из них, чтобы приобрести его, то он приобрёл его.