но судьи изгнания сказали, что можно установить презумпцию владения. Рав говорит: Галаха соответствует мнению судей изгнания. Рав Кахана и Рав Аси сказали Раву: Неужели учитель отказался от своей галахи, согласно которой нельзя установить презумпцию владения в отношении имущества замужней женщины? Рав сказал им: Я сказал, что мнение судей изгнания разумно, поскольку презумпцию владения можно установить в отношении имущества замужней женщины при определенных обстоятельствах. Гемара замечает: Это подобно тому постановлению Рава Йосефа относительно того, кто владел землей три года после смерти мужа.

§ Мишна учит: И жена не имеет возможности установить презумпцию владения в отношении имущества своего мужа. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Поскольку она имеет право на содержание из имущества своего мужа, она пользуется плодами как оплатой своего содержания, и потому её пользование имуществом не устанавливает презумпцию владения. Гемара отвечает: Нет, это необходимо сказать в этой галахе на случай, если он выделил ей другой участок земли для её содержания. Мишна учит, что даже если она пользуется плодами второго поля в течение трёх лет, она не устанавливает презумпцию владения этим полем.

Гемара спрашивает: Из этого следует, что жена имеет возможность представить доказательство своего права собственности и вступить во владение полем своего мужа. Почему это доказательство действительно? Пусть он скажет, что хочет обнаружить её скрытые деньги. Если он предлагает продать ей поле, и она соглашается, выяснится, что у неё есть деньги, о которых он не знал. Его намерением никогда не было продать имущество, а лишь потребовать деньги, на которые он имеет право.

Можно ли сделать из этого вывод из мишны, что в случае того, кто продает поле своей жене, она приобрела его, и мы не говорим, что он хочет обнаружить ее скрытые деньги? Гемара отвечает: Нет, поскольку можно сказать, что вывод из мишны о том, что, если у нее есть доказательство, то у нее есть права собственности, является галахой только в отношении дарственной, поскольку, если муж дал ей поле в подарок, он не может утверждать, что сделал это, чтобы обнаружить ее скрытые деньги.

Гемара рассказывает: Рав Нахман сказал Раву Хуне: Учитель не был с нами вечером в доме учения, который находится в пределах города, где мы высказали важное положение. Рав Хуна сказал ему: Какое важное положение вы высказали? Рав Нахман ответил: В случае того, кто продает поле своей жене, она приобрела его, и мы не говорим, что он хочет обнаружить ее скрытые деньги.

Рав Хуна сказал ему: Это очевидно; убери деньги отсюда, и она приобретет имущество посредством документа о продаже, поскольку, даже если она еще не дала ему деньги, она приобретает землю посредством документа о продаже. Разве мы не учили в мишне (Kiddushin 26a): Имущество, служащее гарантией, то есть земля, может быть приобретено посредством передачи денег, посредством передачи документа, или посредством вступления во владение ею?

Рав Нахман сказал ему: Но разве не было сказано об этом, что Шмуэль говорит: Учили, что одного документа достаточно только если сделка совершается дарственной, но если сделка совершается купчей, покупатель не приобретает имущество пока не отдаст ему деньги? Рав Гуна ответил: Но разве Рав Хамнуна не выдвинул возражение против этого на основании следующей барайты: Как совершается приобретение посредством передачи документа? Если он написал его для него на бумаге или на глиняном черепке, то хотя бумага или черепок не стоят даже одной перуты, если он пишет: Моё поле продано тебе, или: Моё поле приобретено тобой в дар, оно тем самым продано или подарено. Это указывает на то, что документа достаточно, чтобы завершить приобретение как в случае продажи, так и в случае дара.

Рав Наḥман ответил: Но разве не так, что он, Рав Хамнуна, выдвигает возражение и сам же разрешает его? Барайта формулирует свое постановление в отношении того, кто продает свое поле из-за его плохого качества. Продавец хочет избавиться от своего поля из-за его низкой стоимости и хотел бы передать право собственности на него как можно быстрее. В этом случае составления документа достаточно, чтобы завершить приобретение. Напротив, в обычных случаях это не так. Поскольку приобретение поля требует денежной оплаты в дополнение к купчей, утверждение Рава Наḥмана о том, что если человек продает поле своей жене, продажа действительна, и мы не говорим, что он хочет обнаружить ее скрытые деньги, является новшеством.

Гемара отмечает, что при толковании этой барайты Рав Бейвай завершал от имени Рава Наḥмана, или, согласно другой версии, Рав Аши говорит: Почему документа достаточно, чтобы он приобрел землю? Потому что предполагается, что он хотел дать ее ему в подарок. И почему он написал для него документ, используя терминологию продажи? Это было для того, чтобы усилить положение того, кто приобретает землю, поскольку в отношении гарантии на имущество, то есть документа, в котором говорится, что если имущество будет изъято кредитором продавца, продавец возместит покупателю его убыток, договор купли-продажи предпочтительнее дарственной.

Гемара выдвигает возражение против постановления Рава Наḥмана, что мы не говорим, будто он желает раскрыть её скрытые деньги, на основании барайты: Если человек занял деньги у своего собственного раба и затем освобождает его, или если человек занял деньги у своей жены и затем разводится с ней, у них нет никаких притязаний к нему, и он не обязан им возвращать. Какова причина этого? Не потому ли, что мы говорим, что он желает раскрыть их скрытые деньги, и взятие займа было лишь уловкой, чтобы заявить права на деньги, которые ему принадлежали?

Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, поскольку есть дополнительная причина полагать, что это была уловка, так как ему неудобно применять к самому себе стих: «Богатый господствует над бедным, и заемщик — раб заимодавца» (Притчи 22:7). Поэтому разумно предположить, что его намерением было не занять деньги, а обнаружить скрытые деньги, находившиеся во владении его раба или жены. Это опасение не относится к тому, кто продает имущество своей жене, и потому продажа действительна.

Гемара рассказывает, что Рав Гуна бар Авин послал постановление тем, кто был в доме учения: в случае, если человек продаёт поле своей жене, она приобрела его,