Если это случай, когда у продавца есть другая земля, которую он не продал, помимо поля, которое он продал и относительно которого он сейчас желает свидетельствовать, его кредитор обратится к ней, и взыщет с той земли. В таком случае он не пристрастен в своих показаниях относительно поля, которое он продал. Если это случай, когда у продавца нет другой земли, какая ему разница, если покупатель не может удержать землю? В любом случае кредитор не может взыскать напрямую с продавца.

Гемара отвечает: На самом деле, Шмуэль говорит о случае, когда у продавца нет другой земли, и причина, по которой он тем не менее заинтересован в своих показаниях, заключается в том, что он хочет, чтобы его кредиторы могли взыскать долг, потому что он говорит себе, что ему неприятно быть в категории: «Нечестивый берет взаймы и не отдает» (Псалмы 37:21).

Гемара спрашивает: Но в конечном счете, он тоже относится к категории: «Нечестивый берет взаймы и не возвращает» (Псалмы 37:21) по отношению к другому, тому, кому он продал землю. Он взял деньги у покупателя, который ничего не получил взамен, поскольку земля была у него отнята. Гемара отвечает: Его не беспокоит его поведение по отношению к покупателю, так как он может сказать ему: Именно по этой причине я продал ее тебе без гарантии, чтобы, если ее отнимут у тебя, я не нес ответственности.

§ Гемара рассказывает: Рава объявил, а некоторые говорят, что это был Рав Паппа, который объявил: Все те, кто поднимаются из Вавилонии в Эрец-Исраэль и все те, кто спускаются из Эрец-Исраэль в Вавилонию, должны знать следующее: В случае с этим евреем, который продал осла другому еврею, и затем пришел нееврей и отнял его у него, утверждая, что на самом деле он принадлежит ему, галаха такова, что продавец должен вызволить [dimfatzei] его у нееврея или возместить покупателю.

Гемара отмечает: И мы сказали эту галахутолько в случае, когда покупатель не узнаёт, что это детёныш ослицы продавца, и возможно, что утверждение нееврея верно. Но если покупатель узнаёт, что это детёныш ослицы продавца, тогда продавец не обязан возмещать ему убыток. Ясно, что утверждение нееврея ложно, поэтому продавец не несёт ответственности за потерю покупателя. И, кроме того, мы сказали эту галахутолько в случае, когда нееврей не захватил её вместе с седлом. Но если он захватил её вместе с седлом, ясно, что нееврей — грабитель, и предполагается, что его притязание в отношении ослицы не имеет силы. Поэтому продавец не обязан возмещать ему убыток.

Амеймар сказал: Даже если нет ни одного из этих факторов, продавец не обязан возмещать ему убытки. Каково основание этого? Оно в том, что известно, что обычный нееврей — вымогатель, поэтому предполагается, что осёл действительно принадлежал продавцу, как сказано: «Чьи уста говорят ложь, и чья правая рука — десница лжи» (Псалмы 144:8).

§ Гемара возвращается к обсуждению высказывания Шмуэля (42б): Ремесленник не имеет возможности установить презумпцию владения имуществом, находящимся в его распоряжении, но компаньон имеет возможность установить презумпцию владения. Рабба говорит: Этому учили только в случае, когда владелец передал предмет ремесленнику в присутствии свидетелей. Но если владелец передал предмет ремесленнику не в присутствии свидетелей, тогда, поскольку ремесленник может сказать тому, кто утверждает, что он владелец: Этого никогда не было, то есть ты не давал мне этот предмет, а он изначально был моим, и он сохранил бы владение предметом с таким утверждением, тогда даже когда ремесленник говорит ему: Он куплен мной у тебя, и поэтому он в моем владении, он считается заслуживающим доверия.

Абайе сказал Раббе: Если так, то даже если владелец передал вещь ремесленнику в присутствии свидетелей тоже, его следует считать заслуживающим доверия. Поскольку ремесленник может сказать владельцу: Я вернул вещь тебе, и он был бы освобожден от уплаты, когда ремесленник говорит ему: Она куплена мной у тебя, и поэтому она в моем владении, он считается заслуживающим доверия.

Рабба сказал Абайе: Полагаешь ли ты, что