ГЕМАРА:Отец Шмуэля и Леви учили: Партнёр не имеет возможности установить презумпцию владения имуществом, находящимся в его распоряжении, и тем более эта невозможность относится и к ремесленнику. Но Шмуэль учит: Ремесленник не имеет возможности установить презумпцию владения имуществом, находящимся в его распоряжении, а партнёр имеет возможность установить презумпцию владения. Гемара комментирует: И Шмуэль следует своей линии рассуждения, как говорит Шмуэль: Партнёры устанавливают презумпцию владения в отношении имущества друг друга, и они свидетельствуют друг за друга и становятся платными хранителями их общего имущества по отношению друг к другу. С точки зрения этих вопросов Шмуэль считает партнёров независимыми сторонами.

Рабби Абба приводит противоречие словам Рава Йеуды в случае с домом Рава Заккая: действительно ли Шмуэль сказал, что партнёр имеет возможность установить презумпцию владения? Но разве Шмуэль не говорит: Партнёр считается как тот, кто входит на поле с разрешения, подобно арендатору-издольщику? Разве это не означает, что партнёр не имеет возможности установить презумпцию владения? Гемара отвечает: Это не трудно. Это относится к случаю, когда он входит на всё поле, а то относится к случаю, когда он входит на половину поля.

Гемара объясняет: Некоторые говорят это так, а некоторые говорят это иначе. С одной стороны, можно объяснить, что если он вошел на половину поля, то устанавливает презумпцию владения в отношении этой половины, но если он вошел на все поле, то лишь действует как совладелец. С другой стороны, можно объяснить, что вход на половину поля вовсе не устанавливает презумпцию владения, тогда как вход на все поле устанавливает ее.

Равина сказал иное разрешение противоречия: И это, и то относятся к случаю, когда он входит на всё поле, и здесь нет трудности. Это относится к случаю, когда поле имеет достаточную площадь, чтобы подпадать под галаху о разделе. В этом случае то, что он владеет также и другой половиной поля, которая принадлежала его компаньону, устанавливает презумпцию собственности. То относится к случаю, когда поле не имеет достаточной площади, чтобы подпадать под галаху о разделе. Поскольку имущество не будет разделено, а останется в совместной собственности, он лишь владеет им как компаньон и не устанавливает презумпцию собственности.

§ Гемара рассматривает сам этот вопрос. Шмуэль говорит: Партнёр считается тем, кто входит на поле с разрешения. Чему это учит нас, что нет презумпции владения в контексте партнёрства? Если так, пусть он скажет прямо: Партнёр не имеет возможности установить презумпцию владения имуществом, находящимся в его распоряжении.

Рав Нахман говорит, что Рабба бар Авух говорит: намерение Шмуэля состояло в том, чтобы сказать, что партнер, который по собственной инициативе трудится, чтобы улучшить их общее имущество, получает улучшение, доходящее до плеч, то есть когда урожай, выросший благодаря усилиям партнера, полностью вырос и созрел, и его можно собрать и нести на плечах. Он не считается тем, кто вошел на поле другого без разрешения и улучшил его, кто получает только возмещение своих расходов. Такова галаха, если он посадил деревья на поле, которое обычно не используется для посадки деревьев, так же как и в случае, если он посадил на поле, которое обычно используется для посадки деревьев.

Гемара продолжает обсуждение высказывания Шмуэля: И пусть свидетельствуют друг за друга. Партнёр может присоединиться к другому свидетелю, чтобы засвидетельствовать, что его партнёру принадлежит доля в их поле, дабы опровергнуть притязание того, кто заявляет о праве собственности на поле, и его свидетельство не признаётся недействительным из-за предвзятости.