не подпадает под запрет злонамеренной речи, поскольку это уже является общеизвестным. Гемара развивает предположение о том, что спор зависит от этого пункта: Тот, кто говорит, что протест может быть заявлен в присутствии двух человек, не придерживается мнения, что постановление соответствует мнению Раббы бар Рав Хуны, и считает, что даже если только два человека услышат о каком-либо деле, оно станет общеизвестным. Поэтому достаточно заявить протест в присутствии двух свидетелей. А тот, кто говорит, что протест должен быть заявлен в присутствии трех человек, придерживается мнения, что постановление соответствует мнению Раббы бар Рав Хуны.

Гемара отвергает это предположение: Нет, все придерживаются мнения, что постановление соответствует мнению Раббы бар Рав Гуны, и здесь они спорят вот о чем: Тот, кто говорит, что протест может быть заявлен в присутствии двух человек, полагает, что протест, который заявлен не в его присутствии, не является действительным протестом. Поэтому достаточно двух свидетелей, поскольку они нужны лишь для того, чтобы засвидетельствовать сам факт протеста владельца. А тот, кто говорит, что протест должен быть заявлен в присутствии трех человек, полагает, что протест, который заявлен не в его присутствии, является действительным протестом. Поскольку протест может быть заявлен не в присутствии владельца имущества, нужны три человека, чтобы обеспечить, что весть о протесте дойдет до него.

Если хочешь, скажи вместо этого, что все считают, что протест, который заявлен не в его присутствии, является действительным протестом, и здесь они спорят вот о чем: Тот, кто говорит, что протест может быть заявлен в присутствии только двух человек, полагает, что мы требуем свидетельства, и двух достаточно для свидетельства. А тот, кто говорит, что протест должен быть заявлен в присутствии трех человек, полагает, что мы требуем, чтобы это дело протеста было обнародовано, и для этого нужны три человека.

§ Гемара рассказывает: У Гидделя бар Миньюми было возражение, которое он хотел заявить относительно своего имущества. Он нашёл Рава Гуну, Хийю бар Рава и Рава Хилкию бар Туви, которые сидели, и заявил перед ними протест. Через год он снова пришёл к ним заявить протест. Они сказали ему: Тебе не нужно этого делать; вот что говорит Рав: Как только владелец заявил протест в первый год, ему больше не нужно протестовать. И есть те, кто говорит, что Хийя бар Рав сказал ему, не от имени Рава: Как только владелец заявил протест в первый год, он больше не должен протестовать.

Рейш Лакиш говорит от имени бар Каппары: И он должен заявлять протест в конце каждого периода по три года, чтобы владелец-держатель не удерживал его имущество три последовательных года без возражения. Рабби Йоханан выразил удивление этим постановлением Рейш Лакиша и сказал: Но разве грабитель может установить презумпцию собственности? Как только владелец заявил один протест, он показал, что держатель занимал его землю незаконно. Поэтому держатель никогда не должен быть в состоянии установить презумпцию собственности. Гемара разъясняет: Неужели тебе приходит в голову, что держатель действительно грабитель? Нет доказательств того, что он ограбил; есть лишь протест прежнего владельца. Скорее, исправь его вопрос так: Может ли тот, кто подобен грабителю, установить презумпцию собственности?

Рава говорит, что галаха такова: владелец должен заявлять протест в конце каждого периода в три года. Бар Каппара учит: Если владелец заявил протест, снова заявил протест, а затем снова заявил протест, и если, когда он заявлял протест в последующие разы, его протест основывался на том же утверждении, что и первоначальное утверждение, то у владельца-держателя нет презумпции собственности. Но если последующие протесты не основывались на том же утверждении, что и первоначальный протест, у держателя есть презумпция собственности, поскольку каждый раз, когда владелец выдвигал новое утверждение, он тем самым аннулировал свои прежние утверждения.

§ Рава говорит, что Рав Нахман говорит: Протест может быть заявлен в присутствии двух свидетелей,