Нееврей сказал мне, что он купил поле у тебя, это утверждение считается достоверным. Гемара спрашивает: Есть ли случай, когда, если нееврей говорит это, он не считается заслуживающим доверия, но если еврей сказал это от имени нееврея, он считался бы заслуживающим доверия?

Скорее, Рава сказал: Если еврей сказал прежнему владельцу: Нееврей купил поле у тебя в моем присутствии, а затем он продал его мне, это утверждение считается достоверным, поскольку, если бы он захотел, он мог бы сказать прежнему владельцу земли: Я купил его у тебя.

Гемара приводит ряд галахот, касающихся презумптивного владения. И Рав Йеѓуда говорит: Тот, кто держит серп и верёвку и говорит: Я пойду собирать финики с финиковой пальмы такого-то, у которого я её купил, считается заслуживающим доверия. Причина в том, что человек не бывает настолько дерзким, чтобы собирать финики с финиковой пальмы, которая ему не принадлежит.

И Рав Йехуда говорит: Что касается того, кто владеет полем только от ограды, построенной, чтобы предотвратить вход диких ослов, и наружу по направлению к общественной территории, такое поведение не является достаточным, чтобы установить презумпцию собственности. Какова причина? Владелец говорит себе: Все, что он сеет, дикие ослы тоже съедят, и потому это не может установить для него презумпцию собственности, поскольку он не извлекает выгоду из земли так, как извлекал бы собственник.

И Рав Йеуда говорит: Что касается того, кто извлек выгоду из земли, потребляя плоды первых трёх лет после посадки [орла], в течение которых запрещено получать пользу от этих плодов, такое поведение не является достаточным для установления презумпции владения. Это также изучается в барайте: Что касается того, кто извлек выгоду из земли, потребляя плоды орла, или извлек выгоду из земли, потребляя плоды субботнего года, или потреблял плоды, которые были запрещены, поскольку относились к смешанным видам, такое поведение не является достаточным для установления презумпции владения.

Рав Йосеф говорит: Что касается того, кто извлек выгоду из земли, употребляя корм, то есть урожай, у которого уже выросли стебли, но который еще не созрел, такое поведение не является достаточным, чтобы установить презумпцию владения. Рава сказал: Но если земля была расположена в ущелье Мехозы, долине, где было принято собирать незрелый урожай для кормления животных, такое поведение является достаточным, чтобы установить презумпцию владения.

Рав Нахман говорит: Потребление плодов земли, которая потрескалась, не достаточно, чтобы установить презумпцию владения. Это связано с тем, что плоды там растут плохо, и поэтому владельцы не утруждают себя протестом, если нарушитель пользуется землей. Поэтому их молчание не следует понимать как признание того, что она принадлежит владельцу-держателю. Аналогично, потребление плодов земли, где человек затрачивает кор семян на посев и получает кор урожая при сборе, не достаточно, чтобы установить презумпцию владения. И здесь владельцы не утруждают себя протестом, поскольку земля низкого качества.

Рав Нахман продолжает: И эти члены дома экзиларха не устанавливают презумпцию владения в нашей земле, так как люди боятся заявить против них протест, и мы не устанавливаем презумпцию владения в их земле, так как из-за своего богатства они могут не заявить протест против того, кто посягает на их землю.

§ Мишна учит: И в отношении рабов презумпция владения ими устанавливается пользованием ими в течение трёх лет изо дня в день. Гемара спрашивает: Что касается рабов, разве существует презумпция владения ими? Но разве Реш Лакиш не говорит: Что касается скота [hagoderot], владение им не устанавливает презумпцию собственности, поскольку он переходит с места на место. Поэтому нельзя утверждать, что одно лишь владение скотом доказывает право собственности, как можно утверждать в отношении другого движимого имущества, потому что он мог сам забрести на его территорию. Та же галаха должна применяться и в отношении раба. Рава сказал: Верно, что владение ими не устанавливает презумпцию собственности немедленно, но презумпция владения ими возникает после трёх лет.

Рава сказал: Если рассматриваемый раб был маленьким ребенком, помещенным в колыбель, владение им немедленно устанавливает презумпцию собственности сразу, как и в отношении других движимых вещей. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно, ведь он не может двигаться сам? Гемара отвечает: Нет, это необходимо в случае, когда у него есть мать. Чтобы ты не сказал: Следует опасаться, что возможно, его мать принесла его туда, и то, что он находится на чужой территории, не указывает на то, что тот является его хозяином. Поэтому Рава учит нас, что опасаться этой возможности не следует, поскольку мать не забывает своего сына. Следовательно, владение младенцем-рабом действительно устанавливает презумпцию собственности.

Гемара рассказывает: Были некоторые козы, которые съели очищенный ячмень [ḥushela] в Неардее. Владелец очищенного ячменя пришел и захватил коз, и требовал большую сумму денег за ячмень с владельца коз. Отец Шмуэля сказал: Он может требовать вплоть до стоимости коз, поскольку если он захочет, то сможет сказать: Козы куплены, и поэтому они находятся у меня. Гемара спрашивает: Но разве Реш Лакиш не говорит: Что касается скота, владение им не устанавливает презумпцию собственности? Гемара отвечает: Козы отличаются, поскольку их передают пастухам, и они не бродят сами по себе.

Гемара возражает: Но есть утро и вечер, которые следует учитывать, когда козы остаются без присмотра при переходе между владельцем и пастухом, и в это время этот halakha о скоте должен применяться к ним. Гемара объясняет: Рассматриваемый случай произошёл в Нехардее, и арабы [tayya’ei], которые крадут животных, обычны в Нехардее, и там коз передают из рук в руки и никогда не оставляют без присмотра.

§ Мишна учит, что рабби Ишмаэль говорит: Три месяца владения в первый год, три месяца владения в третий год и двенадцать месяцев владения посередине, что составляет восемнадцать месяцев, достаточно, чтобы установить презумпцию собственности. Рабби Акива не согласен и говорит, что одного месяца в первый и третий год, в дополнение к полному среднему году, достаточно. Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что различие между ними состоит в том, достаточно ли вспашки земли, чтобы установить презумпцию собственности? Поскольку рабби Ишмаэль считает, что вспашки недостаточно, чтобы установить презумпцию собственности, и требуется три месяца, чтобы урожай вырос, а рабби Акива считает, что вспашки достаточно, чтобы установить презумпцию собственности, и поэтому одного месяца достаточно.

Гемара спрашивает: И как можно понять их мнение таким образом? Если так, то согласно раби Акиве, почему именно требуется полный месяц?