у него есть имущественная заинтересованность [derara], и потому у того, то есть у продавца, есть имущественная заинтересованность. Поскольку у каждого из них есть определённое притязание на владение приплодом, так как каждый из них в какой-то момент владел коровой или служанкой, разумно, чтобы суд разделил приплод между двумя сторонами. В отличие от этого, здесь, в случае Рава Наḥмана, если это принадлежит этому господину, то не принадлежит тому господину, и если это принадлежит тому господину, то не принадлежит этому господину. Только один из двух тяжущихся имеет какое-либо притязание на это имущество, поскольку оно принадлежало либо предкам этого, либо предкам того. Поэтому решение разделить его не было бы уместным.

Мудрецы Нехардеи говорят: В случае, когда две стороны спорили о праве собственности на некое имущество и суд постановил, что побеждает тот, кто сильнее, если кто-то с рынка, не имевший никаких притязаний, пришел и завладел им, суд не изымает это из его владения, как учит рабби Хийя (Тосефта, Бава Камма 10:14): Грабитель общества, то есть грабитель, чья жертва неизвестна, не называется грабителем. Поскольку неясно, кого именно он ограбил, никто не может требовать возмещения. Так и здесь, поскольку неясно, чье это имущество, ни одна из сторон не может требовать, чтобы его отняли у захватчика.

Рав Аши сказал, возражая: На самом деле, он называется грабителем, и имущество забирают у него, и что имеется в виду словами: Он не называется грабителем? Это означает, что украденная вещь не подлежит возврату, и, следовательно, он не может полностью искупить вину, так как не знает, кому возместить.

§ Мишна учит в отношении некоторых видов имущества, что их презумптивное владение устанавливается пользованием в течение трех лет изо дня в день. Гемара комментирует: Рабби Абба говорит: Тем не менее, есть случаи, когда презумптивное владение устанавливается немедленно. Например, если прежний владелец сам поднял корзину с плодами с того поля для владельца, этого немедленно достаточно, чтобы установить презумпцию владения, и прежний владелец уже не может заявить протест. Рав Зевид говорит: Но если прежний владелец заявил притязание и сказал: Я привел его на мое поле только для того, чтобы потреблять урожай, например, как арендатора-издольщика, он считается заслуживающим доверия. И эта галаха, согласно которой прежний владелец считается заслуживающим доверия, если бы он заявил такое притязание, применяется только если он заявил это в течение трех лет с того момента, как другой вступил во владение, но после трех лет он не считается заслуживающим доверия.

Рав Аши сказал Раву Кахане: Если действительно он привел его в поле исключительно для того, чтобы потреблять урожай, что ему оставалось сделать, чтобы помешать владельцу-владельцу установить презумпцию собственности? Рав Кахана сказал ему: Он должен был заявить протест в течение первых трех лет и объявить, что предоставил владеющему права только на урожай.

Предположение о том, что подача протеста была бы эффективной, должно быть верным, ибо если не сказать так, тогда в случае этой ипотеки согласно обычаю в Суре, городе в Вавилонии, в котором написано: По завершении этих лет эта земля будет освобождена для ее прежнего владельца без какой-либо необходимости для прежнего владельца давать деньги, если кредитор захотел бы спрятать ипотечный документ, находящийся у него, и сказать: Эта земля куплена и поэтому она в моем владении, разве здесь также не тот случай, что он был бы признан заслуживающим доверия? Этого не может быть, ибо разве разумно, чтобы мудрецы установили нечто, подобное такому устройству, которое людей может привести к тому, чтобы понести убыток? Напротив, в случае ипотеки должник должен был заявить протест, и, не заявляя протеста, он сам причиняет себе ущерб. Здесь тоже, в случае поля, владелец должен был заявить протест.

§ Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Что касается еврея, который приходит заявить права на землю на основании того, что получил её от нееврея, он подобен нееврею с точки зрения того, какие юридические притязания ему доступны. Поэтому, подобно тому как нееврей имеет возможность установить презумпцию владения только посредством документа, так и еврей, который приходит заявить права на землю на основании того, что получил её от нееврея, имеет возможность установить презумпцию владения только посредством документа. Рава сказал: А если еврей сказал прежнему владельцу, который утверждает, что земля всё ещё принадлежит ему: