Некто сказал другому: Я настоящим продаю тебе всё имущество, которым я владею, из дома бар Сисин. Был некий участок земли, который назывался: Из дома бар Сисин. Продавец сказал покупателю: Этот участок земли, которым я владею, не является на самом деле из дома бар Сисин, а лишь называется: Из дома бар Сисин, и потому не включён в продажу. Они пришли к Раву Нахману на суд, и он оставил землю во владении покупателя. Рава сказал Раву Нахману: Такова ли галаха? Разве не такова галаха, что бремя доказательства лежит на истце, и земля должна была остаться во владении продавца?

Гемара продолжает: возникает затруднение из одного высказывания Равы по отношению к другому высказыванию Равы, и также возникает затруднение из одного высказывания Рава Наḥмана по отношению к другому высказыванию Рава Наḥмана, поскольку в первом случае, где истец утверждает, что находился в отдалённом месте, Рав Наḥман постановил в пользу истца, а Рава — в пользу владельца; тогда как во втором случае, случае имущества бар Сисина, их мнения поменялись местами.

Гемара отвечает: Противоречие между одним высказыванием Равы и другим высказыванием Равы не представляет трудности, потому что там, в случае с имуществом бар Сисина, продавец был признан владеющим землей в своей собственности, и поэтому Рава выносит решение в его пользу. Но здесь, в случае, когда истец утверждает, что находился в далеком месте, покупатель признан владеющим домом в своей собственности.

Противоречие между одним высказыванием Рава Наḥмана и другим высказыванием Рава Наḥмана также не представляет трудности, потому что там, поскольку продавец сказал ему: Настоящим я продаю тебе всё имущество, которым владею, из дома бар Сисин, и этот участок земли называется: Из дома бар Сисин, на нём лежит обязанность раскрыть, что спорный участок не из дома бар Сисин. Но здесь, в случае, когда заявитель утверждает, что находился в отдалённом месте, это не должно быть чем-либо отличным от случая, когда владелец держит документ как доказательство того, что он купил дом. Разве мы не сказали бы ему тогда: Сначала подтверди свой документ, и только потом будь утверждён во владении? И в этом случае, поскольку его презумпция владения заменяет документ, он должен прояснить дело с помощью свидетелей.

Был некий человек, который сказал другому: Что тебе нужно от этого дома моего? Владелец сказал ему: Я купил его у тебя и пользовался им и извлекал из него прибыль в течение лет, необходимых для установления презумпции собственности. Истец сказал ему: Я был на внешних рынках, и не знал, что ты живешь в моем доме, и потому не заявил протеста, так что твоя прибыль не устанавливает презумпцию собственности. Владелец сказал ему: Но у меня есть свидетели, что каждый год ты приходил сюда на тридцать дней и имел возможность узнать, что я живу в твоем доме, и заявить протест. Истец сказал ему: Я был занят своими делами на рынках в течение тех тридцати дней. Рава сказал: Человек может быть занят делами на рынке все тридцать дней, и принял его довод.

Был некий человек, который сказал другому: Что тебе нужно с этой моей землей? Владелец сказал ему: Я купил её у такого-то, который сказал мне, что купил её у тебя. Истец сказал ему: Разве ты не признаёшь