Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда черепок не имеет достаточной меры для ритуальной нечистоты и потому считается незначительным. Как мы учили в мишне (Шаббат 82а): Тот, кто несет черепок из глины в Шаббат, несет ответственность только если он соответствует по размеру тому, что используют, чтобы помещать между одним столбом и другим, когда они сложены на земле, чтобы укрепить столбы.

Барайта учит: Глиняный сосуд уменьшает размеры окна. Гемара возражает: Но он пригоден для использования одним человеком; следовательно, его, вероятно, уберут из окна. Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда глиняный сосуд грязный. Гемара возражает: И все же он пригоден для кровопускателя, чтобы собирать кровь. Для него не имело бы значения, что глиняный сосуд грязный. Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда он продырявлен и потому непригоден для такого использования.

Барайта учит: свиток Торы уменьшает размеры окна. Гемара возражает: Но он пригоден для чтения; следовательно, его могут убрать. Гемара отвечает: Здесь речь идет о свитке Торы, который изношен и непригоден для чтения. Гемара возражает: Но человек обязан поместить свиток Торы в хранилище для непригодных священных книг; следовательно, он наверняка уберет его, чтобы поместить на хранение. Гемара отвечает: Здесь речь идет о том, кто постановил, что его хранилище будет там. Иными словами, его поместили в окно с намерением хранить его там в изношенном состоянии.

§ Что касается галахи из барайты, относящейся к соли, Гемара приводит сказанное: Рав говорит: можно сооружать преграду для обозначения частного владения в Шаббат или чтобы остановить распространение ритуальной нечистоты из чего угодно, кроме соли и жира, поскольку соль крошится, а жир плавится от жары. А Шмуэль говорит: даже соль можно использовать как преграду. Рав Паппа сказал: И они не спорят, поскольку это постановление Шмуэля относится к содомской соли, которая подобна камню и может использоваться как преграда, а то постановление Рава относится к соли истероканит, которую добывают из моря и которая состоит из зерен.

Гемара добавляет: И теперь, когда Рабба сказал: Если человек делает две кучи соли у входа в переулок и кладет сверху поперечную балку, так что соль поддерживает поперечную балку, а поперечная балка поддерживает соль, придавливая и уплотняя ее, он может использовать эту балку, чтобы сделать разрешенным перенос в переулке в Шаббат, можно сказать, что даже соль isterokanit может использоваться как преграда. И все же Рав и Шмуэль не спорят: Это постановление Шмуэля относится к случаю, когда есть поперечная балка, чтобы придавить соль, а то постановление Равы относится к случаю, когда нет поперечной балки.

§ Мишна учит, что следует отодвинуть мельницу от стены соседа на расстояние трёх ладоней от нижнего жернова мельницы, что составляет четыре ладони от верхнего жернова мельницы. Гемара спрашивает: В чём причина того, что мельницу нужно отодвигать от владения соседа? Это из-за вибраций, которые она вызывает. Гемара спрашивает: Но разве не учили в барайте: И мера удаления мельницы, стоящей на основании, составляет три ладони от нижнего жернова [ha’isterobil], что составляет четыре ладони от отверстия [hakelet], куда засыпают пшеницу? Но там какие могут быть вибрации? Напротив, причина удаления — из-за шума, производимого мельницей.

Мишна учит: И должно быть расстояние в три ладони от выступающего основания печи до стены, что составляет четыре ладони от узкого верхнего края печи. Абайе сказал: Выучи отсюда, из мишны, что основание печи на ладонь шире её края. Практическая разница этого наблюдения относится к купле-продаже, то есть покупатель должен знать, что это правильное соотношение размеров печи.

МИШНА:Человек не может устанавливать печь внутри дома, если над ней нет пространства высотой в четыре локтя, то есть между верхом печи и потолком, чтобы потолок не загорелся, поскольку он служит полом жилища наверху. Если кто-то устанавливал печь на верхнем этаже, под ней должен быть оштукатуренный пол, который служит потолком нижнего этажа, толщиной не менее трех ладоней, чтобы потолок снизу не загорелся. А в случае плиты оштукатуренный пол должен быть толщиной не менее одной ладони.

И если он причиняет ущерб в любом случае, он платит возмещение за то, что повредил. Рабби Шимон говорит: Все эти меры были сказаны, чтобы научить только тому, что если он причиняет ущерб, он освобожден от уплаты, поскольку принял все разумные меры предосторожности.

Мишна продолжает: Человек не может открыть пекарню или красильню под кладовой другого, и он не может устроить там хлев для скота, так как они производят тепло, дым и запахи, которые поднимаются и повреждают вещи в кладовой. Мишна замечает: По правде говоря, галаха такова, что в случае с кладовой вина мудрецы сочли разрешённым устроить под ней пекарню и красильню, поскольку поднимающееся тепло не вредит вину. Но они не разрешили устраивать хлев для скота, потому что его запах вредит вину.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Но разве не учат в барайте, что в случае печи оштукатуренный пол должен быть толщиной в четыре ладони, а что касается плиты, то он должен быть толщиной в три? Напротив, мишна говорит, что оштукатуренный пол под печью и плитой должен быть толщиной в три ладони и одну ладонь соответственно. Абая сказал: Когда эта барайта преподается, речь идет о печах и плитах пекарей. Поскольку они пекут весь день, их приспособления очень сильно нагреваются. Печь, о которой идет речь в нашей мишне, подобна пекарской плите, поэтому в обоих случаях требуется расстояние в три ладони.

Мишна учит, что нельзя открывать пекарню или красильню под кладовой другого человека, и также нельзя устраивать там хлев для скота. Мудрец учил: если хлев для скота существовал раньше кладовой, это разрешено, то есть владелец хлева не обязан его переносить. По этому поводу Абайе ставит дилемму: если он очистил и окропил это место, то есть подготовил его под кладовую, но ещё не заполнил её, какова галаха? Считается ли это уже кладовой, и потому другие больше не могут устроить под ней хлев для скота, или же галаха такова, что пока она пуста, он не может препятствовать другим устроить хлев для скота?

Аналогично, если он добавил окна для вентиляции, что показывает его намерение использовать это как кладовую, какова галаха? И также, если он устраивает закрытую веранду под кладовой, какова галаха? Если он построил верхнюю комнату над своим домом для хранения, какова галаха? Ни на один из этих вопросов не дан ответ, и Гемара постановляет, что они останутся неразрешёнными. Гемара приводит похожий вопрос: Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, ставит дилемму: Если он положил туда финики и гранаты, какова галаха? Считается ли это началом использования как кладовой или нет? На этот вопрос также не было найдено ответа, и Гемара постановляет: дилемма останется [тейку] неразрешённой.

§ Мишна учит, что по правде говоря, разрешено в случае с вином, но не в случае хлева для скота. Гемара говорит, что мудрец учил: Они разрешили это в случае с вином, потому что тепло и дым улучшают вино. Но они не разрешили устраивать хлев для скота, потому что хлев создает дурной запах. Рав Йосеф сказал: Это наше вино быстро портится, и поэтому даже дым свечи тоже вредит ему. Рав Шешет сказал: И люцерна [ve’aspasta] считается как хлев для скота в этом отношении, потому что со временем гниет и создает неприятный запах.

МИШНА: Если житель хочет открыть лавку во своем дворе, его сосед может возразить, чтобы помешать ему сделать это, и сказать ему: Я не могу спать из-за звука входящих в лавку и звука выходящих. Но человек может изготавливать утварь в своем доме и выходить продавать ее на рынке, несмотря на то, что ему не разрешено устраивать лавку во дворе, и сосед не может возражать против него за это и говорить ему: Я не могу спать из-за звука молотка, которым ты пользуешься для изготовления утвари, и не может он сказать: Я не могу спать из-за звука мельницы, которой ты пользуешься для помола, и не может он сказать: Я не могу спать из-за звука детей. Человеку разрешено разумно пользоваться своим собственным домом.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Чем отличается первая часть мишны, в которой сказано, что человек может помешать своему соседу открыть лавку во дворе, потому что шум не дает ему спать, и чем отличается последняя часть, в которой сказано, что он не может возражать, когда его сосед выполняет шумную работу? Сказал Абайе: В последней части мы приходим к случаю, когда человек действует в другом дворе, то есть нельзя препятствовать деятельности в отдельном дворе, соединенном с переулком, в котором он живет. Сказал ему Рава: Если так, пусть учит, что в другом дворе это разрешено. Почему мишна не уточняет, что речь идет о другом дворе? Скорее, Рава сказал: