Два мудреца расходятся во мнениях только в отношении случая датированной будущей датой долговой расписки в целом, то есть такой, в которой тот факт, что она датирована будущей датой, не сразу очевиден из даты документа, в отличие от расписки, датированной Шаббатом или Йом-Киппуром.

Так и рабби Йехуда следует своей линии рассуждения, как он говорит: Не пишут расписку должнику, когда он выплачивает свой долг; напротив, первоначальный документ разрывают, а в случае частичного погашения пишут новый документ, удостоверяющий оставшуюся сумму долга. И, следовательно, никакой вред не может возникнуть из-за документа с более поздней датой. Нет опасения, что дата в таком документе могла быть проставлена после написания расписки.

И рабби Йосей придерживается своей линии рассуждения, как он говорит: Пишут расписку для должника, когда он выплачивает свой долг, вместо того чтобы разрывать долговую расписку. И, следовательно, вред может возникнуть из-за долговой расписки с более поздней датой. Вред может возникнуть в таком случае: заем был выдан первого нисана. Долг был выплачен на следующий день, и вместо того чтобы разрывать долговую расписку, была написана расписка о получении и датирована вторым нисана. Если бы первоначальная расписка была датирована третьим нисана или позже, кредитор мог бы использовать ее, чтобы взыскать свой долг во второй раз, утверждая, что расписка должника не имеет значения, поскольку ее дата предшествует дате в долговой расписке.

§ Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, говорит: Даже согласно тому, кто говорит, что пишут расписку для должника, когда он платит, вместо того чтобы разорвать долговую расписку, это утверждение относится только к случаю, когда должник выплачивает половину, то есть часть, долга. Но что касается случая, когда должник приходит выплатить весь долг, а кредитор потерял долговую расписку и не может разорвать её, все согласны, что не пишут расписку. Напротив, от должника не потребуется погашать заём, если только кредитор не сможет предъявить долговую расписку.

Гемара отвергает это мнение: Но это не так; мы пишем расписку даже в случае, когда должник выплачивает весь долг.

Гемара доказывает своё утверждение: Это подобно тому случаю, когда Рав Ицхак бар Йосефу был должен деньги Рабби Абба. Рав Ицхак бар Йосеф пришёл к Рабби Ханине бар Паппи, и сказал Рабби Аббе: Дай мне мои деньги. Рабби Абба сказал ему: Сначала дай мне мою долговую расписку, а затем возьми свои деньги. Рав Ицхак бар Йосеф сказал ему: Я потерял твою долговую расписку; вместо этого я напишу тебе расписку. Рабби Абба сказал ему: Разве нет мнения Рава и Шмуэля, которые оба говорят, что галаха состоит в том, что расписку не пишут?

Рабби Ḥанина бар Паппи, судья, тогда сказал: Кто даст нам немного праха Рава и Шмуэля, и я положу его на свои глаза, столь высоко я их почитаю. Тем не менее, разве нет мнения рабби Йоханана и Рейш Лакиша, которые оба говорят, что человек пишет расписку?

И similarly, когда Равин пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что рабби Илай говорит: Галаха состоит в том, что пишут расписку.

Гемара заключает: И логично, что человек пишет расписку. Ведь если тебе пришла бы в голову мысль, что расписку не пишут, тогда, если долговая расписка этого кредитора потеряна, разве этот должник будет есть и радоваться? Справедливо ли, чтобы он оставил у себя деньги, о которых знает, что должен кредитору?

Абайе возражает против этой линии рассуждения: Скорее, какова должна быть галаха: что следует писать расписку, когда кредитор не может найти долговую расписку? Если расписка должника потеряна, должен ли этот кредитор есть и радоваться? Как только должник потерял свою расписку, ничто не мешает кредитору взыскать долг во второй раз. Это тоже несправедливо. В любом случае, пишется расписка или нет, может возникнуть несправедливость. Почему следует предпочесть, чтобы риск пострадать от несправедливости нес должник, а не кредитор? Рава сказал Абайе: Да, это предпочтительнее, потому что, как написано: "Заемщик — раб заимодавца" (Притчи 22:7). Интересы должника подчинены интересам кредитора.

§ Мы учили в мишне в другом месте (Швиит 10:5): Долговые расписки, датированные задним числом, недействительны, но те, что датированы будущим числом, действительны.

Рав Хамнуна говорит: Они учили эту галаху только в отношении долговых расписок, но в отношении купчих на покупку и продажу имущества даже документы с более поздней датой недействительны. В чем причина такой строгости в случае купчих? Если бы документы с более поздней датой были разрешены, могли бы быть случаи, когда продавец продает землю покупателю в месяце нисан определенного года и пишет ему документ с более поздней датой для него, указывая, что продажа состоялась в следующем тишрее, и какие-то деньги случайно поступают к продавцу между нисаном и тишреем, и он выкупает землю обратно у покупателя. И затем, когда наступает тишрей, покупатель достает первоначальную купчую и говорит продавцу: Верно, что ты купил у меня поле, но затем я купил его у тебя снова теперь, в тишрее, как указано в этом документе.

Гемара спрашивает: Если так, подобная ситуация может произойти и с долговыми расписками: Может быть случай, когда человек занимает деньги в нисане и пишет долговую расписку кредитору, указывая, что заем был сделан в следующем тишрее, и какие‑то деньги случайно поступают должнику между нисаном и тишреем, и он возвращает свой долг кредитору заранее и говорит ему: Верни мне мою долговую расписку. И кредитор говорит ему: Я потерял ее, и пишет ему расписку вместо этого. И затем, когда наступает время, указанное в расписке, кредитор достает якобы потерянную долговую расписку и говорит должнику: Верно, ты выплатил мне раньше, но именно теперь, после того как ты погасил тот заем, ты занял у меня эти динары, записанные в этом документе, датированном тишреем.

Гемара отвечает: Рав Хамнуна считает, что расписку не пишут, поэтому такая ситуация не может возникнуть. Подобно рабби Йехуде, Рав Хамнуна полагает, что если кредитор теряет своё долговое обязательство, должник не обязан возвращать заём. Рабби Йосей, который, напротив, позволяет кредитору взыскать свой долг в таком случае и написать расписку для должника, опасается такой ситуации и, следовательно, считает, что долговые обязательства с более поздней датой недействительны.

Рав Йеймар сказал Раву Кахане, а некоторые говорят, что это был Рав Ирмея из Дифти, который сказал это Раву Кахане: А сегодня, когда мы пишем датированные будущим числом долговые расписки, и мы также пишем расписку в случаях, когда кредитор теряет свою долговую расписку, почему мы так делаем? Сочетание разрешения датированных будущим числом долговых расписок и разрешения писать расписку вместо предъявления долговой расписки позволило бы произвести двойное взыскание займа. Рав Кахана сказал ему: Эта проблема была исправлена после того, как рабби Абба сказал писцу своего суда : Когда вы пишете датированные будущим числом долговые расписки, пишите так: Мы не написали этот документ его датой, то есть датой, указанной в самом документе; напротив, мы датировали его будущим числом и написали его. Поскольку из текста документа ясно, что он был датирован будущим числом, двойное взыскание займа предотвращается.

Рав Аши сказал Раву Кахане: Но как быть сегодня, когда мы этого не делаем, то есть не следуем указаниям раби Аббы? Как мы избегаем двойного взыскания займа? Рав Кахана ответил: Эта проблема была устранена после того, как Рав Сафра сказал своему судебному писцу: Когда ты пишешь эти расписки для должников, которые выплачивают долги без того, чтобы первоначальная долговая расписка была разорвана, если ты знаешь дату, указанную в утраченной долговой расписке, впиши её в расписку. Но если ты не знаешь дату, указанную в долговой расписке, пиши расписку без уточнения, то есть вообще не указывай в расписке никакой даты, чтобы всякий раз, когда кредитор предъявит долговую расписку, расписка без даты могла ослабить её, то есть освободить должника от уплаты.

Равина сказал Раву Аши, а некоторые говорят, что это был Рав Аши, который сказал Раву Кахане: