Допустим, суд может составить новый документ, потому что суд обладает властью конфисковывать деньги. Кредитор имеет право взыскать любое имущество, которым должник владел в день составления долговой расписки, даже если это имущество впоследствии было продано другим; чем более ранняя дата указана в расписке, тем на большее число объектов имущества она распространяется. Указывая в новом документе дату первоначального документа, кредитору вновь предоставляется право взыскивать имущество у тех, кто купил землю у должника в промежутке между датой первоначального займа и датой, когда новая долговая расписка фактически составляется. Суд обладает такой конфискационной властью. Но что касается свидетелей, которые уже исполнили свое поручение, то есть выполнили возложенную на них роль, в первый раз, когда они написали долговую расписку, могут ли они вернуться и снова исполнить свое поручение, написав вторую долговую расписку?

Гемара спрашивает: И разве это так, что свидетели не уполномочены делать это? Но разве Рав Йеуда не говорит, что Рав говорит: Свидетели, которым поручили написать документ о передаче имущества, могут написать даже десять документов на одно поле? Если первоначальный документ утерян или уничтожен, свидетели могут написать для покупателя заменяющий документ, даже если документ теряется много раз.

Рав Йосеф говорит в ответ на этот вопрос: высказывание Рава Йеуды относилось к дарственной, а не к купчей. Дарение земли не имеет гарантии; если она будет изъята у получателя кредитором дарителя для погашения долга дарителя, у получателя нет права регресса, и он не может взыскать деньги ни с кого. Поэтому в этом случае никому не причиняется ущерб составлением многих заменяющих документов, которые предназначены лишь служить доказательством того, что получатель действительно имеет право на землю.

И Рабба говорит: Можно сказать, что высказывание Рава Йеуды относилось даже к документу о продаже, в котором нет гарантии. И в этом случае также нет потенциального ущерба для каких-либо покупателей земли. Напротив, в случае долговой расписки, которую можно использовать для изъятия имущества у тех, кто купил землю у должника, свидетели не уполномочены проставлять в документе более раннюю дату и тем самым подвергать большее число покупателей возможному изъятию земли из-за более ранней даты документа.

Гемара ранее привела отрывок из барайты. Теперь она приводит его полностью: Каков полный текст барайты? Как учили: Если тысяча динаров причитается с должника, и долг записан в долговом документе, и должник вернул пятьсот динаров из общей суммы, то свидетели разрывают первоначальный долговой документ и пишут другой долговой документ для него, датированный со времени первого документа. Это мнение рабби Йеуды. Рабби Йосей говорит: Этот первоначальный долговой документ останется на своем месте, у кредитора, а свидетели пишут расписку на пятьсот возвращенных динаров. Эта расписка передается должнику, чтобы защитить его от возможной попытки кредитора использовать долговой документ для взыскания всей тысячи динаров.

Рабби Йосей продолжает: И есть две причины, почему мудрецы сказали, что пишут расписку, а не составляют новую долговую расписку: Одна причина состоит в том, чтобы кредитор мог принудить должника выплатить ему, то есть психологическое давление на должника из-за того, что он знает, что у кредитора есть долговая расписка с указанной большей суммой, чем та, которую он ему должен, побудит должника promptly погасить остаток. И другая причина состоит в том, чтобы он, кредитор, мог взыскать заложенное имущество с первой даты, то есть даты первоначального документа.

Гемара спрашивает относительно второго довода рабби Йосея: Но разве рабби Йеѓуда тоже не говорит, что новый документ должен быть датирован с момента первого документа? Гемара отвечает: рабби Йосей не слышал полного объяснения мнения рабби Йеѓуды; он слышал только, что рабби Йеѓуда предписал написать новую долговую расписку, отражающую новый остаток долга. И вот что рабби Йосей говорит рабби Йеѓуде: Если ты хочешь сказать, что новая долговая расписка датируется с момента первого документа, я не согласен с тобой в одном пункте, поскольку считаю, что следует написать расписку, чтобы оказать давление на должника. Если же ты хочешь сказать, что вторая долговая расписка датируется со второй даты, то есть с того времени, когда была написана вторая долговая расписка, я не согласен с тобой в двух пунктах.

§ Гемара обсуждает связанную галаху. Мудрецы учили в барайте (Тосефта, Маккот 1:3): Если есть долговая расписка, дата которой указана как Шаббат или как десятый день Тишрея, то есть Йом-Киппур, предполагается, что это датированная более поздним числом долговая расписка, поскольку писать запрещено в Шаббат и Йом-Киппур, и поэтому она действительна. Это мнение рабби Йехуды. Рабби Йосей считает долговую расписку недействительной. Рабби Йехуда сказал рабби Йосею: Разве не был такой случай представлен тебе в Циппори, и ты сам признал долговую расписку действительной? Рабби Йосей сказал ему: Когда я признал долговую расписку действительной, это было в таком случае, как этот, когда дата была Шаббатом или Йом-Киппуром, что я признал её действительной.

Гемара озадачена ответом рабби Йосея в конце барайты: Но ведь рабби Йехуда тоже говорил о таком случае, когда датой была суббота или Йом-Киппур, и тем не менее мнение рабби Йосея состояло в том, что долговая расписка недействительна.

Рабби Педат говорит: Все стороны этого спора согласны, что если мы исследуем дату документа, и окажется, что его дата приходится точно на Шаббат или на десятое число месяца Тишрей, то очевидно, что это датированная более поздним числом долговая расписка, и она действительна.