Рав Паппа или Рав Аши сказали им: Не делайте такого вывода. Возможно, что танна этой барайты считает, что обычно суд пишет расписку, когда кредитор потерял своё долговое обязательство. А здесь причина, по которой он не пишет расписку, такова: ведь, возможно, кредитор, то есть тот, у кого была украдена собственность, пойдёт и взыщет имущество с покупателя, который купил украденную землю, а покупатель, добиваясь возмещения в соответствии с гарантией, пойдёт и взыщет имущество с других покупателей, которые позже купили имущество у того же продавца. И расписка не поможет, потому что она не находится у покупателей, купивших имущество у продавца, а находится у самого продавца. Покупатели, которые и пострадают от двойного взыскания, никак не защищены; более того, они даже не будут знать, что стали жертвами двойного взыскания.

Гемара спрашивает: В конечном счете, разве не эти покупатели возвращаются к владельцу, то есть к продавцу, земли, чтобы потребовать возмещения? В этот момент продавец предъявит расписку, раскрыв двойное взыскание, и весь процесс будет обращен вспять, так что в конечном итоге покупатель, пострадавший от несправедливого взыскания, получит владение своим имуществом.

Гемара отвечает: Хотя действительно верно, что в конечном итоге обман будет раскрыт, тем временем, между моментом, когда земля была несправедливо отобрана у покупателя, и моментом, когда эта несправедливость будет устранена, тот, кто вновь завладел землей, захватывает землю и потребляет её плоды, то есть пользуется прибылью, которую приносит земля, и будет трудно получить полное возмещение за эти украденные плоды.

В качестве альтернативы, причина, по которой здесь не рассматривается возможность выписать расписку для продавца земли, заключается в опасении относительно того, кто покупает землю без гарантии. Поскольку такой покупатель знает, что у него нет права требовать возмещения от продавца, если купленная им земля будет изъята, он никогда не свяжется с продавцом и не обнаружит, что у продавца есть расписка и что он стал жертвой несправедливого двойного взыскания.

Гемара спрашивает: Если так, то то же опасение следует учитывать и в случае долговых расписок. И все же Рав Паппа, или Рав Аши, сказал, что танна барайты соглашается, что для должника можно написать расписку, чтобы обеспечить взыскание долга в случае утраты долговой расписки. Почему вышеупомянутые опасения не относятся к случаю взыскания долга?

Гемара отвечает: Там, где должник должен деньги, когда кредитор стремится вернуть проданную землю, покупатель этой земли скажет себе: Возможно, должник умиротворил кредитора, заплатив ему деньги, поскольку долги обычно погашаются деньгами. Поэтому я выясню это у должника, прежде чем позволю кредитору вернуть мою землю. В этот момент расписка, находящаяся у должника, будет обнаружена, и двойное взыскание будет предотвращено. Здесь же, где он должен землю, поскольку речь идет о том, что требование основано на возмещении за покупку украденной земли, покупатель знает, что не принято, чтобы тот, кому должны землю, был умиротворен деньгами в таких случаях. Поэтому покупатель позволит изъять свою землю и будет добиваться возмещения позднее.

§ Гемара возвращается к барайте и анализирует одно из её утверждений. Учитель говорит в барайте: Что касается документов о покупке и продаже земли, суд может составить заменяющий документ, исключая гарантию, которая была в первом документе, согласно которой, если поле будет изъято, продавец компенсирует покупателю его убыток. Как мы пишем купчую таким образом, чтобы она не включала эту гарантию? Рав Наḥман сказал, что речь идёт о случае, когда суд пишет следующее: Наш документ не предназначен для того, чтобы позволить взыскание возмещения в случае изъятия, ни взыскание с заложенного имущества, которое было продано, ни взыскание с непроданного имущества; скорее, он предназначен лишь для того, чтобы обеспечить, что земля закреплена во владении покупателя.

Рафрам говорит: Это высказывание Рава Наḥмана призвано сказать, что отсутствие гарантии продажи в документе является ошибкой писца. То есть предполагается, что, когда человек покупает землю, он ожидает, что его покупка будет гарантирована, и если такое условие не указано в документе, считается, что это лишь недосмотр писца, и гарантия действует. Рав Наḥман сказал, объясняя барайту, что единственная причина, по которой покупка земли не имела бы гарантии, состоит в том, что писец написал это для него, то есть прямо указал в документе, что гарантии нет; это показывает, что если писец не написал этого прямо для покупателя, а вообще опустил вопрос гарантии, то покупатель всё равно имел бы гарантию и мог бы взыскать возмещение с продавца в случае изъятия имущества.

Рав Аши не согласен и говорит: отсутствие гарантии продажи в документе не является ошибкой писца. Соответственно, если упоминание гарантии опущено в купчей, то на самом деле гарантии нет. И что означает сказанное в барайте: Исключая гарантию, которая была в первом документе? Это просто означает, что в данном случае не было вообще написанного в нем пункта о гарантии.

Гемара рассказывает: Была некая женщина, которая дала деньги некоему мужчине, чтобы он действовал как её представитель и приобрёл для неё землю. Представитель пошёл и приобрёл землю для неё, но оформил покупку так, что она была без гарантии. Женщина хотела предпринять действия против представителя и пришла к раву Нахману, чтобы спросить, какие у неё есть средства правовой защиты.

Рав Нахман сказал посланнику: Принцип в отношении посланника таков: если он действует во вред тому, кто его назначил, назначивший его может сказать: Я послал тебя действовать мне на пользу, а не во вред мне. Поэтому всё поручение недействительно и ничтожно, что тем самым отменяет покупку. Тем не менее, ты согласился купить землю без гарантии. Поэтому иди сам и купи землю у него без гарантии, а затем продай её этой женщине с гарантией, что ты возместишь ей убытки в случае, если землю у неё отсудят.

§ Барайта учит, что Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: В случае того, кто дарит подарок в виде земли другому, и получатель вернул ему документ, его дар земли также возвращается к нему. Но мудрецы говорят: Его дар земли остается во владении получателя. Гемара спрашивает: Какова причина мнения Раббана Шимона бен Гамлиэля? Рав Аси говорит: Это становится так, как если бы даритель сказал получателю: Это поле дано тебе только пока документ остается в твоем владении. Поэтому, возвращая документ дарителю, получатель отменяет дар.

Рабба возражает на это: Если это так, что таковы условия дара, тогда, когда документ украден у получателя или потерян им, дар должен также быть отменен.

Скорее, Рабба сказал иное объяснение: Раббан Шимон бен Гамлиэль и мудрецы спорят о том, приобретаются ли буквы, то есть содержание долгового документа, посредством простой передачи документа от одного держателя документа другому. Раббан Шимон бен Гамлиэль считает, что буквы приобретаются посредством передачи документа. Поэтому, если получатель возвращает дарителю купчую, земля также возвращается дарителю. А мудрецы считают, что буквы не приобретаются посредством передачи документа.

Мудрецы учили в барайте: Что касается того, кто приходит в суд, чтобы его судили по иску о том, что земля, находящаяся в его владении, принадлежит другому, если он заявляет о праве собственности на основании документа, то есть купчей, и далее утверждает, что он является владельцем на основании презумптивного владения этой землей, поскольку она находилась в его бесспорном владении три года, и потому ему не нужен документ как доказательство, его требование рассматривается на основании документа. Это мнение Рабби Йеуды а-Наси. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Его требование рассматривается на основании его презумптивного владения.

Гемара анализирует барайту: Относительно чего рабби Йехуда а-Наси и Раббан Шимон бен Гамлиэль спорят? Когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал: Они спорят о том, приобретаются ли буквы посредством передачи документа от одного держателя документа другому.