Это хорошо согласуется, то есть это опасение не относится к делу, согласно Раву Кахане, который учит от имени Шмуэля, что документ, в котором и его содержание, и подписи свидетелей написаны поверх подчистки, действителен; согласно ему, всё в порядке. Именно Рав говорит, что промежуток, заполненный чернилами, между подписями свидетелей и судебным утверждением допустим, а Шмуэль говорит, что документ, написанный и подписанный поверх подчистки, допустим. Но согласно Раву Тавьюмеи, который передаёт это последнее высказывание от имени Рава, что можно сказать? Согласно ему, Рав сказал оба высказывания, и вместе они создают трудность: промежуток, заполненный чернилами, между подписями свидетелей и утверждением можно легко стереть, и поверх подчистки можно написать новый документ с подписями.

Гемара отвечает: Рав полагает, что во всех подобных случаях, когда документ и подписи его свидетелей написаны поверх стертого места, а на нестертом участке бумаги имеется судебное удостоверение, более поздний суд удостоверяет документ не на основании прежнего судебного удостоверения, которое на нем, а только на основании подписей свидетелей, которые на нем. Поэтому подделка документа таким способом невозможна, поскольку прежнее судебное удостоверение не принимается во внимание, и свидетели засвидетельствуют то, под чем они подписались.

Гемара приводит другое мнение: И рабби Йоханан говорит: Учили в барайте, что промежуток в одну строку не делает документ недействительным только в случае, когда это пространство находится между подписями свидетелей и текстом документа. Но если промежуток находится между подписями свидетелей и утверждением документа судом, тогда промежуток даже в одну строку делает документ недействительным.

Гемара спрашивает: Чем отличается случай, когда есть промежуток в одну строку между подписями свидетелей и утверждением суда, что ты говоришь, что это недействительно? Гемара отвечает: Есть опасение, что возможно держатель документа сотрет весь текст документа в верхней части листа и затем напишет новый, краткий документ, так что его текст и подписи его свидетелей будут на одной строке. Судебное утверждение будет выглядеть как подтверждение нового поддельного документа. И рабби Йоханан считает, что документ, который поступает в суд, когда его текст и подписи его свидетелей расположены на одной строке, действителен.

Гемара предполагает: Если так, та же проблема существует и тогда, когда имеется промежуток в одну строку между подписями свидетелей и текстом: следует опасаться, что возможно, он сотрет весь текст документа в верхней части листа и затем напишет всё, что захочет в кратком документе длиной в одну строку. И подписи свидетелей на следующей строке, которые уже стоят там от старого документа, по-прежнему будут подписаны там, создавая видимость, будто они удостоверяют достоверность нового однострочного документа. Гемара отвечает: Рабби Йоханан считает, что документ, который поступает в суд с его текстом на одной строке, а подписи его свидетелей находятся на другой строке, то есть на следующей строке, недействителен.

Гемара предполагает: Но не следует ли опасаться, что возможно держатель документа сотрет весь документ, оставив только пустую строку и подписи под ней, и напишет краткий документ, в котором его текст и подписи его свидетелей будут на одной строке, а затем — первоначальные подписи, оставшиеся от исходного документа, и он скажет: Я сделал это, чтобы увеличить число свидетелей, дабы шире разгласить написанное в документе. Следовательно, документ все еще можно подделать.

Гемара отвечает: рабби Йоханан полагает, что во всех подобных случаях, когда документ и подписи его свидетелей написаны в одной строке, а затем следуют другие подписи на последующих строках, суд утверждает документ не на основании подписей свидетелей, которые находятся внизу, а на основании подписей свидетелей, которые находятся вверху, в той же строке, что и текст. Поэтому подделка документа таким способом невозможна. Ложные подписи свидетелей будут обнаружены, когда эти свидетели подтвердят то, что они подписали.

§ Приведя высказывание Рава, Гемара обсуждает сам этот вопрос. Рав говорит: Документ, который поступает в суд, в котором его содержание и подписи его свидетелей оба написаны поверх стертого текста, является действительным.