Рабби Йоханан объясняет: Допустим, согласно моему объяснению мишны, когда я говорю, что доказательство должно быть представлено путем приведения свидетелей, я могу объяснить барайту. Поскольку рабби Акива сказал покупателям: Приведите свидетелей, и они не нашли свидетелей, вот причина, по которой они пришли и сказали ему: Какова галаха? Разрешено ли проверить его? Но согласно тебе, который говорит, что доказательство представляется посредством утверждения документа, зачем им нужно проверять его? Пусть они утвердят свой документ и будут признаны владельцами имущества.

Рабби Шимон бен Лакиш отвечает: Неужели ты полагаешь, что имущество находилось во владении членов его семьи, а покупатели пришли и оспорили их владение имуществом? Напротив, имущество находилось во владении покупателей, и члены его семьи пришли и оспорили продажу. Поскольку они утверждали, что документ недействителен, они не могли доказать свое утверждение, подтвердив документ, а только приведя свидетелей или осмотрев тело.

Это тоже логично, поскольку рабби Акива сказал истцам: Вам не позволено позорить его, и они промолчали. Допустим, если вы скажете, что члены его семьи оспаривали продажу, по этой причине они промолчали, так как согласились, что не должны позорить своего родственника. Но если вы скажете, что покупатели оспаривали притязание родственников, почему они промолчали? Им следовало сказать рабби Акиве: Мы дали ему деньги, и если наше право на имущество нельзя доказать, не опозорив его, пусть он будет опозорен.

Гемара отвергает этот довод: Если это из-за той причины, то есть из-за этого утверждения, которое они могли бы высказать, нет окончательного довода. Вот что рабби Акива сказал им: Одна причина запретить эксгумацию тела состоит в том, что вам не дозволено позорить его. И кроме того, если вы скажете: Он взял деньги; пусть будет опозорен, в любом случае эксгумацией тела ничего нельзя доказать, поскольку признаки, указывающие на половую зрелость, могут измениться после смерти.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство: Рабби Шимон бен Лакиш спросил рабби Йоханана о том, что преподается в Мишне бар Каппары: Был некто, кто постоянно пользовался доходами от поля, и существовала презумпция, что оно его, и кто-то оспорил его притязание, сказав: Оно мое. И тот человек, который получал прибыль с поля, предъявил документ, чтобы сказать: Оно мое, так как ты продал мне это поле, или: Оно мое, так как ты дал мне это поле в подарок. Если тот, кто оспаривал его притязание, сказал: Я не признаю этот документ как такой, который я когда-либо писал, документ должен быть подтвержден его подписями.

Если тот, кто оспаривал его требование, сказал: Это документ умиротворения [shtar passim], документ, написанный лишь для того, чтобы его держатель казался богатым, или документ доверия, что означает, что я продал поле тебе и передал тебе документ, доверяя, что ты внесешь плату, и, поскольку ты не дал мне денег, продажа недействительна, тогда если есть свидетели, следуют показаниям свидетелей, а если нет, следуют документу.

Рабби Шимон бен Лакиш заключает: Согласно вашему объяснению, мудрецы считают, что даже если документ подтвержден, истец не может вступить во владение имуществом без приведения свидетелей. Если так, следует ли сказать, что этабарайтасоответствует мнению Рабби Меира, который говорит, что когда есть должник, признающий, что он написал долговую расписку, кредитор не обязан подтверждать ее в суде, чтобы взыскать платеж, а не мнению мудрецов?

Рабби Йоханан сказал Рабби Шимону бен Лакишу: Нет, это не так. Ибо я говорю, что все согласны, что в случае, когда должник признаёт, что написал долговую расписку, кредитор не обязан подтверждать её в суде, чтобы взыскать платёж. Рабби Шимон бен Лакиш спросил: Но разве они не спорят, как мы учили в барайте: Что касается свидетелей, которые подтвердили свои подписи, но утверждали, что не были пригодны свидетельствовать, когда подписывали документ, их свидетельство не считается достоверным, чтобы признать недействительным документ; это мнение Рабби Меира. А мудрецы говорят: Их свидетельство считается достоверным.

Рабби Йоханан сказал Рабби Шимону бен Лакишу: Даже если свидетельство свидетелей сильно, и они подрывают действительность документа, который, как они признают, написали, то в отношении него, дарителя, в его ли власти подорвать действительность документа, который он признаёт написанным? Рабби Шимон бен Лакиш сказал Рабби Йоханану: Но разве не было сказано от твоего имени относительно вышеупомянутого случая в Бней-Браке: Члены его семьи оспорили это утверждение обоснованно, хотя и признали, что документ подлинный? Это означает, что истец обязан подтвердить документ. Рабби Йоханан сказал Рабби Шимону бен Лакишу: Это высказывание было сказано от моего имени Рабби Элазаром, моим учеником, но я никогда этого не говорил.

Рабби Зейра говорит: Если рабби Йоханан отвергает высказывание рабби Элазара, своего ученика, то будет ли рабби Йоханан также отвергать то, что он сказал рабби Яннаю, своему учителю? Это так, как говорит рабби Яннай, что рабби Йехуда а-Наси говорит: Когда есть должник, который признаёт, что написал долговую расписку, кредитор не обязан подтверждать её в суде, чтобы взыскать платёж. И рабби Йоханан сказал рабби Яннаю: Учитель мой, разве это не тот случай, который обсуждается в нашей мишне, где сказано обратное: А мудрецы говорят: бремя доказательства лежит на истце? Рабби Йоханан заключает: Доказательство, упомянутое в этой мишне, есть не что иное, как подтверждение документа. Это указывает на то, что рабби Йоханан считает, что согласно мнению мудрецов получатель обязан подтвердить документ. Если так, почему же он утверждает, что все согласны с тем, что получатель не обязан подтверждать документ?

Рабби Зейра объясняет: Действительно, утверждение нашего учителя, рав Йосефа, кажется правильным, ибо наш учитель рав Йосеф говорит, что рав Йехуда говорит, что Шмуэль говорит: Здесь мнения следует поменять местами. Это, барайта, преподанная бар Каппарой, согласно которой документ не требует подтверждения, есть мнение мудрецов. Но рабби Меир говорит, что когда есть должник, который признаёт, что написал долговую расписку, кредитор не обязан подтверждать её в суде, чтобы взыскать платёж. И каков смысл высказывания рабби Йоханана о том, что все согласны, что в этом случае получатель не обязан подтверждать документ? Рабби Йоханан имеет в виду, что это мнение мудрецов, а мнение мудрецов, которое оспаривается только рабби Меиром, является равнозначным мнению, принятому всеми.

Гемара спрашивает: Но разве мы не учили противоположное в мишне: А мудрецы говорят, что бремя доказательства лежит на истце? Это означает, что получатель обязан подтвердить документ. Гемара отвечает: Поменяй местами мнения в мишне. Гемара спрашивает: Но разве не учат в барайте: Что касается свидетелей, которые подтвердили свои подписи, но утверждали, что они не были пригодны для свидетельства, их показания не считаются достоверными, чтобы признать документ недействительным; это мнение рабби Меира. А мудрецы говорят: Их показания считаются достоверными. Это указывает на то, что, согласно мудрецам, документ требует подтверждения. Гемара отвечает: И здесь тоже поменяй местами мнения.

Гемара спрашивает: Но разве рабби Йоханан не говорит относительно доказательства, которое получатель обязан представить, что доказательство представляется путем приведения свидетелей, которые свидетельствуют, что даритель был здоров, а не путем подтверждения документа? Гемара отвечает: Поменяйте местами мнения рабби Йоханана и рабби Шимона бен Лакиша. Рабби Йоханан считает, что получатель обязан доказать свое утверждение только путем подтверждения документа, тогда как рабби Шимон бен Лакиш считает, что получатель обязан привести свидетелей. Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что нам нужно также поменять местами возражение, которое рабби Йоханан ранее высказал рабби Шимону бен Лакишу, и сказать, что рабби Шимон бен Лакиш высказал возражение рабби Йоханану? Гемара отвечает: Нет, в этом нет необходимости.