Причина постановления Шмуэля заключается в том, что известно, что акт приобретения был совершен только из-за его ожидания скорой смерти. Это постановление указывает, что если даритель не выздоравливает, получатель приобретает дар, и совершение акта приобретения не означает, что даритель намеревался передать имущество только после своей смерти. Рав Наḥман показал ответ Раве жестом своей руки, и Рава промолчал.

Когда Рав Наḥман встал со своего места, Рав Наḥман бар Ицḥак сказал Раве: Что он тебе показал этим жестом? Рава сказал ему: Он показал, что высказывание Рава Йеуды относится к случаю, когда даритель явно усиливал юридическую силу получателя, требуя совершить акт приобретения в дополнение к дарению подарка.

Гемара спрашивает: Что считается актом приобретения, который усиливает юридическую силу получателя? Рав Хисда сказал: Акт приобретения явно предназначен лишь для усиления юридической силы получателя, когда, например, в документе написана следующая фраза: И мы, свидетели, приобрели это у него посредством акта приобретения в дополнение к этому дару. Это указывает на то, что акт приобретения был совершен не для того, чтобы осуществить само приобретение.

§ Очевидно, что если человек на смертном одре написал дарственную, передающую его имущество этому человеку, а затем он написал документ, передающий то же имущество тому человеку, то есть второму получателю, это и есть случай, обсуждаемый Равом Дими. Ибо когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал: Более позднее завещание [dayetikei] отменяет более раннее завещание. Амораим расходятся во мнениях относительно случая, когда человек написал документ о передаче и также передал во владение имущество этому человеку, а затем написал документ о передаче и передал во владение то же имущество тому второму человеку. Рав говорит: Первый получатель приобретает дар, а Шмуэль говорит: Второй получатель приобретает дар.

Гемара объясняет: Рав говорит, что первый получатель приобретает дар. Поскольку было совершено дополнительное действие по передаче владения имуществом, дар считается подобным дару здорового человека, который нельзя отменить. Шмуэль говорит, что второй получатель приобретает дар, потому что он считается подобным дару человека на смертном одре, который можно отменить.

Гемара спрашивает: Но разве не Рав и Шмуэль уже спорили об этом однажды? Что касается документа о даре человека на смертном одре, в котором написано, что также был совершен акт приобретения, Рав считал, что дар нельзя отменить, тогда как Шмуэль считал, что приобретение не имело силы. Почему необходимо приводить еще одно разногласие относительно того же принципа?

Гемара отвечает: Необходимо привести оба случая. Это так, потому что, если бы было сказано только относительно того случая, где акт приобретения был записан в документе, можно было бы сказать, что только в том случае Рав говорит, что дар не может быть отозван, потому что акт приобретения был совершен. Но в этом случае, где акт приобретения не был совершен, можно было бы сказать, что он уступает Шмуэлю. А если бы было сказано только относительно этого случая, где он передал владение имуществом получателю только посредством документа, можно было бы сказать, что только в этом случае Шмуэль говорит, что он может отозвать дар. Но в другом случае, где акт приобретения был записан в документе, можно было бы сказать, что Шмуэль соглашается с Равом, что он не может отозвать его. Поэтому необходимо привести оба случая.

В Суре учили высказывания Рава и Шмуэля таким образом, как сказано выше. В Пумбедите учили их высказывания так: Рав Ирмея бар Абба говорит: После смерти Рава следующий вопрос был послан из дома учения Рава к Шмуэлю: Пусть наш учитель научит нас: Что касается человека на смертном одре, который написал документ о передаче, предоставляющий все его имущество другим, и они совершили акт приобретения, какова галаха? Шмуэль послал им в ответ: После совершения акта приобретения ничто не может вызвать отказ от дара.