И рабби Йеѓошуа бен Леви говорит: Неужели все дни бедного ужасны? Но разве нет Шаббатот и праздников, когда даже бедные наслаждаются своей трапезой и отдыхом? Скорее, объясни это в соответствии с высказыванием Шмуэля, ибо Шмуэль говорит: Изменение режима [veset] вызывает начало кишечной болезни, и в результате бедные страдают даже от перемены к лучшему.

МИШНА: Что касается того, кто посылает подарки [sivlonot] в дом своего тестя после обручения, даже если он послал туда сумму в десять тысяч динаров и впоследствии ел там трапезу жениха, даже стоимостью в один динар, если по какой-либо причине брак не состоялся, подарки не взыскиваются обратно бывшим женихом. Если он не ел там трапезу жениха, подарки взыскиваются, так как они не были безусловным даром. Если он послал много подарков с условием, что они вернутся с ней в дом её мужа, то есть в его собственный дом, после свадьбы, они взыскиваются, если брак не состоялся. Если он послал немного подарков, чтобы она пользовалась ими, пока находится в доме своего отца, они не взыскиваются.

ГЕМАРА: Мишна утверждает, что если обручённый мужчина съел пищу стоимостью хотя бы в один динар в доме своего тестя, подарки не возвращаются. Рава говорит: Это относится именно к стоимости в динар, но если он съел пищу стоимостью менее динара, это не так. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно, ведь мы учили эту галаху в мишне применительно к стоимости в динар? Гемара отвечает: Это сказано чтобы ты не сказал, что то же самое верно даже в случае менее динара, и причина, по которой мишна излагает эту галаху применительно к динару, состоит в том, что она излагает это так, как это обычно бывает, а обычно не едят меньше этого. Поэтому Рава учит нас, что формулировка мишны точна; мишна не имеет в виду стоимость менее динара.

§ Гемара спрашивает: Мы учили галаху в мишне относительно обручённого мужчины, который ел в доме своего тестя. Какова галаха, если он пил там? Мы учили галаху в мишне относительно случая, когда он, обручённый, ел там. Какова галаха, если его посланник ел там? Мы учили галаху в мишне относительно случая, когда обручённый мужчина ел там, в доме своего тестя. Какова галаха, если его тесть послал ему пир к нему домой?

Гемара отвечает: Приди и услышь доказательство относительно одного из этих вопросов, как говорит Рав Йеуда, что Шмуэль говорит: Был случай с одним человеком, который послал в дом своего тестя сто повозок, полных кувшинов вина и кувшинов масла, и сто повозок, полных серебряных сосудов, и сто повозок, полных золотых сосудов, и сто повозок, полных одежд из тонкой шерсти [milat]. И он ехал в своей радости, пошел и встал у входа в дом своего тестя. И вынесли ему чашу горячего напитка, и он выпил его, а затем умер.

Возник вопрос, следует ли возвращать подарки наследникам обручённого. И раввин Аха Сар ха-Бира изложил эту галаху перед мудрецами в Уше, и они сказали: Подарки, которые обычно потребляются, не взыскиваются, а те, которые обычно не потребляются, взыскиваются. Можно заключить из этого случая, что даже если обручённый только пил, часть подарков не может быть возвращена.

Гемара спрашивает: Можно ли выучить из этого случая, что подарки нельзя востребовать даже если он ел или пил меньше, чем на стоимость динара, поскольку чашка горячего напитка не стоит динар? Рав Аши сказал: Кто скажет нам, что они не растолкли жемчужину стоимостью в тысячу динаров и не дали ему это выпить? Гемара спрашивает: Можно ли выучить из этого случая, что даже если они послали пир ему, подарки нельзя востребовать, ведь он пил у входа и не вошёл внутрь? Гемара отвергает этот вывод: Возможно, весь вход в дом его тестя считается домом его тестя.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: Рава утверждает, что если обручённый мужчина съел у дома своего тестя меньше стоимости динара, и брак не состоялся, он может взыскать подарки, которые послал. Какова галаха относительно того, должен ли он разделить стоимость подарков и требовать лишь часть стоимости, пропорционально тому, сколько он съел? И какова галаха относительно увеличения стоимости подарков? Следует ли сказать, что поскольку галаха такова, что если они сохранились, их возвращают ему, следовательно, они увеличились в стоимости, находясь в его владении? Или, быть может, поскольку галаха такова, что если они потеряны или украдены, семья обручённой женщины обязана возместить ему, следовательно, они увеличились в стоимости, находясь в её владении. Гемара заключает: Эти дилеммы останутся неразрешёнными.

Рава ставит дилемму: какова галаха в отношении подарков, которые обычно потребляются, но не были потреблены? Гемара отвечает: Приди и услышь доказательство: И рабби Аха Сар а-Бира поставил эту галаху перед мудрецами в Уше, и они сказали: Подарки, которые обычно потребляются, не взыскиваются, а те, которые обычно не потребляются, взыскиваются. Что, разве это не относится к подаркам, которые обычно потребляются, даже если они не были потреблены? Гемара отвергает это: Нет, мишна говорит о подарках, которые были действительно потреблены.

Гемара отвечает: Приди и услышь доказательство из мишны: Если он послал несколько подарков, чтобы она пользовалась ими, пока находится в доме своего отца, они не взыскиваются. Это указывает на то, что их нельзя взыскать ни при каких обстоятельствах, независимо от того, пользовались ими или нет. Рава истолковал мишну как относящуюся к головному покрывалу или сетке для волос, то есть к незначительным вещам, которые обручённый мужчина посылает без какого-либо намерения потом их взыскивать.

§ Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Был случай с одним человеком, который послал молодое вино, и свежее масло, и новые льняные одежды в дом своего тестя во время Шавуот. Гемара спрашивает: Чему учит нас этот случай ? Гемара отвечает: Если хочешь, скажи, что он учит нас важности, то есть величию, Эрец-Исраэль, где уже имеются молодое вино, масло и лен ко времени Шавуот. А если хочешь, скажи вместо этого, что он учит тому, что если обрученный мужчина утверждает, что послал эти вещи во время Шавуот, его утверждение является правдоподобным утверждением, и нет причин подвергать его сомнению.

Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: Был случай с одним человеком, которому сказали, что его жена, то есть его невеста, была из тех, у кого нарушено обоняние, и он последовал за ней в развалины, неся с собой финик, чтобы проверить её, сможет ли она правильно распознать запах. Он сказал ей: Я чувствую запах редьки в Галилее.