МИШНА: Что касается братьев, которые были также партнерами, и случилось так, что один из них был призван на общественную службу, которая определяется по семье, он был призван из общего, то есть прибыль или расходы, связанные с его службой, делятся между ними. Если один из братьев заболел и обратился за лечением, стоимость лечения оплачивается из его собственных средств.

ГЕМАРА: Мудрецы учили: Эта служба, упомянутая в мишне, относится к принудительной имперской службе, но если один из братьев занялся ремеслом по собственной воле, прибыль принадлежит только ему. Мудрецы учили в барайте (Тосефта 10:5): В случае, когда один из братьев был назначен сборщиком налогов или военачальником [polmustos], на должность, дающую возможность получить прибыль, если он был назначен из-за всех братьев, поскольку было принято назначать представителя от каждой семьи для этой цели, любая прибыль поступает всем братьям. Если же он был назначен ради самого себя, прибыль поступает ему самому.

Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что, если он был назначен ради всех братьев, то прибыль достаётся всем братьям? Гемара отвечает: Нет, необходимо изложить эту галаху в случае, когда назначенный брат был более проницательным, то есть более способным, чем остальные братья. Чтобы ты не сказал, что именно его проницательность привела к тому, что его выбрали на эту должность, и что он должен получить всю прибыль, барайтаучит нас, что, несмотря на его талант, поскольку он был выбран как представитель семьи, прибыль достаётся всем братьям.

Мудрецы учили: Что касается одного из братьев, который взял двести динаров из общего наследства, чтобы содержать себя, когда отправился в другое место изучать Torah или обучаться ремеслу, братья могут сказать ему: Если ты здесь с нами, ты имеешь право на содержание вместе с нами. Если тебя нет здесь с нами, ты не имеешь права на содержание.

Гемара спрашивает: Но разве не должны они давать ему его пропитание где бы он ни находился? Гемара отвечает: Это постановление подтверждает мнение Рава Гуны, ибо Рав Гуна говорит: Благословение дома — в его изобилии. Это означает, что степень благословения, наполняющего дом, пропорциональна числу живущих в нем людей, и когда многие живут вместе, расходы на человека уменьшаются. Гемара спрашивает: Но разве не должны они давать ему его пропитание в соответствии с благословением дома, то есть те расходы, которые он понес бы, даже если бы находился дома? Гемара отвечает: Действительно, они обязаны покрывать те расходы, которые он понес бы в любом случае.

§ Мишна учит: Если один из братьев заболел и обратился за лечением, расходы на лечение оплачиваются из его собственных средств. Равин послал постановление от имени рава Элы: Они учили это только в случае, когда он заболел по небрежности. Но если он заболел по независящим от него обстоятельствам, расходы на лечение оплачиваются из общего, то есть из общего наследства. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства, при которых это считается небрежностью? Это соответствует высказыванию раби Ханины, ибо раби Ханина говорит: Все происходящее с человеком в руках Небес, кроме простуд и препятствий [paḥim], от которых человек может уберечься, как сказано: «Холод и силки на пути кривого; хранящий душу свою удалится от них» (Притчи 22:5).

МИШНА: Было обычной практикой, что друзья жениха дарили ему подарки, чтобы помочь покрыть расходы на свадебный пир. Эти подарки известны как дары дружек жениха и впоследствии подлежали ответному дару. Хотя жених и дружка иногда были, соответственно, получателем и дарителем подарков, иногда подарки предоставлялись отцом дружки и получались отцом жениха. В случае братьев, некоторые из которых приносили дары дружек при жизни своего отца, которые были предоставлены их отцом, когда дары дружек возвращаются после смерти отца, когда один из братьев женится, они возвращаются в середину, то есть подарок делится между братьями. Это так потому, что дары дружек являются юридическим долгом, причитающимся отцу, взыскиваемым в суде. Но в отношении того, кто посылает своему другу кувшины вина или кувшины масла, ответный подарок не взыскивается в суде, потому что они считаются проявлениями доброты.

ГЕМАРА:И Гемара выдвигает противоречие между постановлением мишны о том, что дары дружек возмещаются из общего имущества, и первой частью барайты: Если отец послал своего сына с дарами дружек, когда они возмещаются при женитьбе этого сына, они возмещаются этому сыну. Если отцу были посланы дары дружек на свадьбу одного из его сыновей, когда они возмещаются из наследства отца, они возмещаются из общего имущества, то есть стоимость дара делится между братьями. Рабби Аси говорит, что Рабби Йоханан говорит: Когда мы учили также и мишну, мы учили ее как излагающую галаху относительно даров дружек, которые были посланы отцу на свадьбу одного из его сыновей, а не относительно даров дружек, посланных отцом.

Гемара возражает: Но мишна учит галахе в отношении братьев, некоторые из которых принесли дары дружек жениха. Гемара отвечает: Исправь текст мишны и учи его так, как будто сказано: в отношении братьев, некоторым из которых были принесены дары дружек жениха. Гемара возражает: Но мишна прямо учит галахе, если дары дружек жениха возвращаются в ответ. Гемара отвечает: Вот что мишна говорит: Когда это взыскивается с братьев в ответ, это взыскивается из средней доли.

Рабби Аси говорит: Даже если текст мишны не исправлен, это не трудно и может быть согласовано с барайтой. Здесь в мишне речь идет о случае, когда отец послал свадебные дары дружки не уточнив, какому сыну следует приписать заслугу за принесение даров. Там в барайте речь идет о случае, когда отец уточнил, что заслуга за свадебные дары дружки должна быть приписана определенному сыну, который получает ответные дары, как сказано в другой барайте: Если его отец послал дары дружки от его имени, то есть от имени сына, тогда когда дар возвращается, он возвращается ему, то есть этому конкретному сыну. Если его отец послал дары дружки без уточнения, тогда когда дар возвращается, он возвращается в середину.

И Шмуэль говорит: Здесь в мишне речь идет о человеке, чей женатый брат умер бездетным [йавам]. Сын, который принес дары дружек жениха, умер бездетным; его брат вступил в левиратный брак с вдовой, и дары дружек жениха были возвращены на свадьбе йавама. Хотя йавам наследует имущество своего брата, поскольку взаимные дары не существовали на момент смерти его брата, они не принадлежат только ему; скорее, они делятся между братьями. Это потому, что йавам не получает в наследство имущество, причитающееся умершему, так же как он получает имущество, которым умерший уже владел.

Гемара спрашивает: можно ли заключить путем вывода из высказывания Шмуэля, что другая сторона, то есть друг, получивший дары дружки от умершего, обязана возместить дары дружки, которые он получил от умершего? Почему это должно быть так? Пусть он скажет: Дайте мне моего дружку, и я буду радоваться с ним. Поскольку тот, кто дал ему эти дары, умер, он не обязан отвечать взаимностью.

Разве не учили в барайте (Тосефта, Песахим 3:1) относительно подобных обстоятельств: В месте, где люди привыкли возвращать деньги обручения, когда умирает обручённый мужчина или женщина, они возвращают их; в месте, где люди привыкли не возвращать их, они не возвращают их. И Рав Йосеф бар Абба говорит, что Мар Уква говорит, что Шмуэль говорит: Этому учили только в отношении случая, когда женщина умирает, и в таком случае следуют местному обычаю. Но если мужчина умирает, все согласны, что они не возвращают деньги. Какова причина этого? Поскольку она может сказать: