ступка [udaini], за пользование которой люди платят, арендная плата идет в середину? Но разве не считается, что прибыль, получаемая от ступки, является прибылью, получаемой на его собственный счет, то есть взрослого сына, на его собственный счет, поскольку взрослый сын должен надзирать за ее использованием, и при этом нет никаких расходов из имущества? Гемара отвергает это возражение: Ступка отличается, поскольку для ее обычного использования достаточно надзора, и даже несовершеннолетние способны надзирать за ее использованием. Поскольку взрослые не вносят ничего сверх того, что вносят несовершеннолетние, они не могут требовать большей доли прибыли.

§ Мишна учит: Если взрослые сыновья сказали с самого начала: Посмотрите на то, что наш отец оставил после себя; мы собираемся заняться торговлей на нашу долю имущества и получить прибыль от этого, тогда они улучшили имущество для себя. Гемара рассказывает: Отец Рава Сафры оставил ему динары. Рав Сафра взял их и вступил в торговое предприятие с ними. Его братья пришли и подали на него иск в суд перед Равой, требуя свою долю прибыли. Рава сказал им: Рав Сафра — великий человек; он не оставляет свои занятия Торой и не трудится ради других. Поэтому ясно, что если он вложил деньги, то ради собственной прибыли, даже если он не заявил об этом прямо с самого начала.

§ Мишна учит: в отношении жены, которая улучшила имущество своего умершего мужа, она улучшила его так, что прибыль идет поровну. Гемара спрашивает: Что делает жена умершего с имуществом сирот? Какие права у нее есть на это имущество? Рав Ирмея сказал: Мишна говорит о жене, которая является наследницей, например, если она была дочерью брата своего мужа, и оба брата умерли, не оставив сыновей, и в таком случае она наследует вместо своего отца.

Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что галаха в этом случае такая же, как и в отношении любого другого наследника? Гемара отвечает: Необходимо сказать это, чтобы ты не сказал, что, поскольку женщине не свойственно трудиться, чтобы улучшить имущество, то даже если она прямо не заявила, что трудится для себя, это считается так, как будто она прямо заявила об этом. Мишна учит нас, что только если она прямо заявила об этом, прибыль достается ей.

Мишна учит: А если она сказала: Смотрите, что оставил мне мой муж; я собираюсь заняться торговлей на свою долю и получить прибыль от неё, тогда она увеличила имущество для себя. Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Гемара объясняет: Необходимо сообщить это, чтобы ты не сказал, что, поскольку для неё похвально улучшать имущество ради сирот, так как люди скажут: Смотрите, как она трудится ради сирот, она отказывается от своего права на прибыль, и они должны разделить её поровну. Мишна учит нас, что это не так.

Рабби Ḥанина говорит: В случае того, кто женит женщину на своем старшем сыне и устраивает свадебный пир в доме, который он предназначил для свадебного балдахина и свадебного пира, сын приобретает дом в подарок. Гемара отмечает: И это галахаименно в случае старшего сына, и именно если он женится на девственнице, и именно когда эта женщина является его первой женой, и именно когда отец женил его первым среди своих сыновей. Когда все эти условия соблюдены, предполагается, что отец испытывает особую привязанность к сыну, из-за чего он дал ему дом.

Гемара разъясняет детали этой halakha: Очевидно, что если его отец выделил дом для свадьбы сына и над домом есть верхний этаж, сын приобрел дом, но не приобрел верхний этаж. Если он выделил дом для сына, и перед домом есть портик [ve’akhsadra], какова halakha? Если было два дома, один внутри другого, и внутренний был предназначен для свадьбы сына, какова halakha? Гемара заключает: Эти вопросы останутся неразрешенными.

Гемара выдвигает возражение из барайты: Если его отец выделил дом и мебель для свадьбы своего сына, сын приобрел мебель, но не приобрел дом. Рабби Ирмея говорит: Речь идет о случае, когда там был помещен склад его отца. Ясно, что так же, как его отец не намеревался отдать ему склад, он также не намеревался отдать ему и дом. Мудрецы Нехардеи говорят: Даже если в доме, принадлежащем отцу, есть только голубятня, сын не приобретает дом. Рав Йеуда и Рав Паппи говорят: Даже если там есть только горшок [atzitza] с маленькой жареной рыбой, сын не приобретает дом. Мар Зутра женил своего сына и повесил сандалию в доме, чтобы показать, что он не намеревался дарить дом. Рав Аши женил своего сына и повесил кувшин [ashisha] с маслом в доме.

Мар Зутра говорит: Эти три положения были установлены Мудрецами как галаха без какого-либо объяснения их механизма, то есть они установили эти постановления, несмотря на то что способ их действия неясен: Одно — это данная галаха относительно того, что сын приобретает дом, предназначенный для его свадьбы. Другое — это то, о чем говорит Рав Йехуда, что Шмуэль говорит: Тот, кто пишет документ, передающий все свое имущество жене, делает ее лишь управляющей своим имуществом, то есть он намеревается лишь поручить ей управление имуществом, и она не приобретает его. Еще одно — это то, что говорит Рав: Относительно того, кто говорит другому: У меня есть сто динаров у тебя; отдай их такому-то, если это произошло в присутствии всех трех сторон, то это третье лицо приобретает их без необходимости в свидетелях или формальном акте приобретения.