И если он принес пятьдесят десятых в одном сосуде и пятьдесят в одном сосуде, он исполнил свою обязанность. Из барайты можно заключить, что постфактум, если он принес пятьдесят десятых в каждом сосуде, да, он исполнил свою обязанность, но не следует делать так изначально. И если тебе придет в голову сказать, что всякий такой случай делится пополам, то должно быть разрешено делить мучное приношение на равные половины даже изначально.

Гемара отвергает возражение рабби Зейры: Как можно сравнивать эти случаи? Там, в случае мучного приношения, нам ясно, что этот человек изначально намеревался принести большое приношение, и причина, по которой он сказал, что принесёт приношение в двух сосудах, заключалась в том, что он знал, что невозможно принести всё приношение в одном сосуде. Поэтому мы приносим в одном сосуде столько, сколько возможно принести, то есть шестьдесят десятых. В любом другом случае возможно, что разделение должно быть на две равные части.

Гемара заключает: И галаха соответствует мнению Рава Йосефа в трёх вопросах, в которых он спорил с Раббой: В вопросе раздела поля между братьями (см. 12б); в вопросе о том, ограничиваются ли определённые действия заседанием суда или темой обсуждения в суде (см. 114а); и в вопросе о половине, то есть в данном вопросе, делится ли неуточнённое разделение на две части на две равные половины.

§ Гемара приводит дополнительные случаи, касающиеся дара, способ раздела которого не был указан: Был некий человек, который послал отрезы шелка к себе домой в качестве подарка. Рабби Ами говорит, что в таком случае те отрезы, которые подходят для одежды сыновей, отдаются сыновьям, а те, которые подходят для одежды дочерей, отдаются дочерям. Гемара комментирует: Мы сказали это только тогда, когда у него нет невесток, но если у него есть невестки, предполагается, что он послал это для своих невесток. А если его дочери не замужем, предполагается, что он не оставляет своих дочерей и не посылает своим невесткам, поэтому шелк отдается его дочерям.

Был некий человек, который сказал окружавшим его: Я оставляю свое имущество моим сыновьям [levanai], и у него был только сын и дочь. Возник вопрос: Называют ли люди одного сына во множественном числе: Мои сыновья, и в своем завещании он пришел исключить свою дочь даже из десятой части своего имущества, которая по праву была бы ее приданым? Или, возможно, люди не называют одного сына: Мои сыновья, и он пришел включить свою дочь в дар?

Абайе сказал: Приди и услышь доказательство того, что человека действительно называют словом во множественном числе «сыновья», даже когда речь идет об одном сыне, как сказано: «И сыновья Дана: Хушим» (Бытие 46:23). Рава сказал Абайе: Возможно, этот стих следует понимать так, как учила школа Хизкии, что Хушим — это не имя сына Дана, а что они, сыновья Дана, были многочисленны, как связки [ḥushim] тростника. Напротив, Рава сказал: Это употребление слова «сыновья» можно доказать из стиха: «И сыновья Паллу: Элиав» (Числа 26:8). Рав Йосеф сказал: Это можно доказать из другого стиха: «И сыновья Этана: Азария» (I Паралипоменон 2:8).

Был некий человек, который сказал окружающим его: Я оставляю свое имущество своим сыновьям, и у него были сын и внук, то есть сын его сына. Возник вопрос: называют ли люди внука сыном, или нет? Рав Хавива сказал: Люди называют внука сыном. Мар бар Рав Аши сказал: Люди не называют внука сыном. Гемара комментирует: Это преподается в барайтев соответствии с мнением Мара бар Рава Аши: Что касается того, кому обетом запрещено получать выгоду от сыновей некоего человека, ему разрешено получать выгоду от сыновей сыновей этого человека, поскольку они не включаются в термин сыновья.

МИШНА: В случае, когда тот, кто умер и оставил после себя совершеннолетних и несовершеннолетних сыновей, если совершеннолетние сыновья увеличили стоимость имущества, они увеличили его так, что прибыль идет в середину, то есть распределяется между всеми наследниками. Если совершеннолетние сыновья сказали с самого начала: Смотрите, что наш отец оставил после себя; мы собираемся заняться торговлей на нашу долю имущества и получить прибыль от него, тогда они увеличили имущество для самих себя. И подобным образом, в отношении жены, которая увеличила стоимость имущества своего умершего мужа, она увеличила его так, что прибыль идет в середину, то есть делится между ней и наследниками. Если она сказала: Смотрите, что мой муж оставил мне; я собираюсь заняться торговлей на мою долю и получить прибыль от нее, тогда она увеличила имущество для самой себя.

ГЕМАРА:Рав Хавива, сын Рава Йосефа, сына Равы, говорит от имени Равы: Они учили эту галахутолько в отношении случая, когда имущество улучшилось за счет самого имущества, то есть наследники вложили деньги из общего наследства, чтобы улучшить имущество, и их вклад состоял лишь в управлении этим вложением. Но если имущество улучшилось за их счет, то есть благодаря усилиям или расходам взрослых сыновей, галаха состоит в том, что они улучшили его для себя.

Гемара спрашивает: Так ли это? Но разве рабби Ханина не говорит: Даже если их отец не оставил им ничего, кроме