и он кивнул [vekharkeish] головой в доме учения, выражая одобрение этому объяснению. Рабби Ирмея пошел к рабби Авину, который сказал ему: Рассуждение рабби Аббаху таково: если отец сказал своему сыну: Приобрети вещь как осел, приобретает ли он ее? Точно так же, как сын ничего бы не приобрел, если бы его приобретение было уподоблено приобретению осла, который не обладает способностью приобретать вещь, так и здесь, поскольку отец сравнил приобретение сына с приобретением, совершаемым его еще не рожденными детьми, которые не обладают способностью приобретать имущество, сын не приобрел никакого имущества.

Это как было сказано: Что касается того, кто говорит другому: Приобрети предмет как осёл, он не приобретает никакого имущества, поскольку осёл не может приобретать имущество. Но что касается того, кто говорит: Ты и осёл оба приобретёте моё имущество, здесь есть разногласие. Рав Наḥман говорит: человек приобретает свою половину имущества, а Рав Хамнуна говорит: это так, как будто даритель ничего не сказал. Поскольку получатель был включён вместе с ослом в одно и то же приобретение, он не приобретает никакого имущества, так же как и осёл не приобретает никакого имущества. Рав Шешет говорит: человек приобретает всё имущество. Поскольку даритель знал, что осёл не может приобретать имущество, он намеревался, чтобы человек, который был способен приобретать имущество, приобрёл всё имущество.

Рав Шешет сказал: Откуда я это говорю? Как учат в барайте: Рабби Йосей говорит: Нет ничего горького в огурце, кроме его внутренней части, которая иногда бывает горькой, несъедобной и непригодной для отделения в качестве трумы. Поэтому, поскольку человек не знает, горек ли внутри огурец, который он отделяет как труму, когда он отделяет труму, он добавляет часть другого огурца как труму, в дополнение к внешней части огурца, которая съедобна. И он отделяет оба как труму, тем самым обеспечивая, что трума состоит из достаточного количества съедобного огурца.

Рав Шешет спрашивает: Почему отделение трумы вступает в силу? Разве это не подобно случаю, когда человек говорит: Ты и осёл приобретёте предмет, поскольку он обозначил как труму и внешнюю часть огурца, которая пригодна стать трумой, и несъедобную внутреннюю часть, которая не пригодна стать трумой? Поскольку это не делает недействительным отделение трумы в отношении съедобной внешней части, можно заключить, что, хотя осёл не может приобретать имущество, это не препятствует человеку приобрести имущество.

Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, поскольку по закону Торы горькая внутренняя часть также надлежащим образом считается трумой, хотя по постановлению мудрецов, если человек отделил худший продукт как труму, он должен снова отделить продукт лучшего качества как труму. Поэтому, когда человек обозначает весь огурец как труму, он не обозначает одновременно пригодный и непригодный продукт.

Это как говорит рабби Илеа: Откуда выводится , что галаха в отношении того, кто отделяет труму от продукта низкого качества для продукта более высокого качества, состоит в том, что его трума является действительной трумой? Это как сказано относительно трумы: «И не понесёте за это греха, когда отделите от него лучшую часть его» (Числа 18:32). Из этого следует, что отделять худшую часть продукта как труму — нарушение. Рабби Илеа объясняет доказательство: А если худший продукт не освящается как трума, почему это влечёт несение греха, ведь это бессмысленное действие? Отсюда можно вывести, что галаха в отношении того, кто отделяет труму от продукта низкого качества для продукта более высокого качества, состоит в том, что, хотя он поступил неправильно, его трума является действительной трумой.

§ Гемара привела мнение Рава Хамнуны, что если человек говорит: Ты и осёл приобретёте моё имущество, — он ничего не сказал. Рав Мордехай сказал Раву Аши: Рав Авья выдвигает возражение против мнения Рава Хамнуны из мишны (Kiddushin 50b): Произошёл случай с пятью женщинами, и среди них были две сестры, и один человек собрал корзину инжира, принадлежавшего им, и плоды были субботнего года, и он сказал: Вот, вы все обручены мне этой корзиной, и одна из них приняла её от имени всех. Мудрецы сказали: Сёстры не обручены, поскольку запрещено жениться на сестре своей жены при её жизни.

Из мишны можно заключить: Только сестры не обручены, а посторонние женщины обручены. Но почему это так? Это подобно тому, кто говорит: Ты и осел приобретете предмет. Поскольку он попытался обручить двух женщин, не подходящих для обручения, вместе с женщинами, подходящими для этого, обручение не должно было вступить в силу даже в отношении подходящих женщин.

Рав Аши сказал Раву Мордехаю: Вот почему я увидел во сне Рава Хуну бар Авью, потому что ты собирался сказать мне, что Рав Авья выдвинул возражение против мнения Рава Хамнуны. Но что касается этого возражения, разве мы не истолковали мишну в трактате Kiddushin как относящуюся к случаю, когда он говорит: Те из вас, кто пригодны для вступления в половую связь со мной, будут обручены со мной? Поскольку сестры были ему запрещены, они изначально не были включены в обручение, и не было препятствия для того, чтобы обручение подходящих женщин вступило в силу. Следовательно, этот случай не сопоставим со случаем, обсуждаемым Равом Хамнуной.

§ Гемара рассказывает: Был некий человек, который сказал своей жене: Моё имущество передаётся тебе и твоим сыновьям. Рав Йосеф говорит: В таком случае жена приобретает половину имущества, хотя человек не уточнил, какую именно часть своего имущества он ей даёт. И Рав Йосеф сказал: Откуда я это говорю? Как учат в барайте: Рабби Йехуда а-Наси говорит: В стихе о хлебах предложения сказано: «И будет это для Аарона и его сыновей» (Левит 24:9). Это означает половина для Аарона и половина для его сыновей. Из барайты можно заключить, что когда указывается, что дар должен быть разделён между отдельным человеком и группой, имеется в виду, что отдельный человек получает половину.

Абайе сказал Раву Йосефу: Допустим, там, в случае с хлебами предложения, Аарон имеет право получить долю хлебов предложения как священник; именно поэтому Милосердный упомянул его отдельно, чтобы он получил больше, чем другие священники, то есть половину. Но что касается женщины, которая не имеет права наследовать имущество своего мужа, для неё достаточно получить долю наследства как одному из сыновей, а не половину всего имущества.

Гемара выдвигает возражение: Разве это так? Но был случай в Нехардее, когда один человек сделал подарок одному человеку и группе людей, и Шмуэль взыскал половину суммы для этого человека. Подобный случай был в Тверии, и рабби Йоханан взыскал половину суммы для этого человека. И более того, когда рав Ицхак бар Йосеф пришёл из Эрец-Исраэль, он сказал: Был некий коронационный налог, который царский дом наложил на членов городского совета [a’abulei] и на видных граждан [ve’a’isterugei]. Рабби Йехуда а-Наси сказал: Пусть члены городского совета дадут половину, и видные граждане — половину. Это указывает на то, что, когда две группы упоминаются вместе, имеется в виду, что каждая из них представляет половину.

Гемара отвергает этот довод: Как можно случай, касающийся налога, сравнивать с другими случаями? Там изначально, когда писали документ об оценке, писали, что он возлагается только на членов городского совета. И знатные жители помогали им собрать эту сумму, и царь знал, что они помогают им. Поэтому теперь смысл того, что они написали: что он возлагается на членов городского совета и на знатных жителей, состоит в том, что эти должны дать половину налога, а те должны дать половину.

Рабби Зейра выдвигает возражение против постановления Рава Йосефа на основании барайты (Тосефта, Менахот 12:7): Что касается того, кто говорит: На мне лежит обязанность принести хлебное приношение в размере ста десятых эфы в двух сосудах, он приносит шестьдесят десятых в одном сосуде, а оставшиеся сорок десятых в одном сосуде, поскольку в одном сосуде нельзя приносить более шестидесяти десятых.