Какова галаха в отношении содержания, которое умерший обязался предоставлять дочери своей жены от предыдущего брака? Уменьшает ли это стоимость наследства? Какова галаха в отношении содержания, на которое имеет право его вдова? Уменьшает ли это стоимость наследства? Кроме того, что касается его вдовы и дочери, кто из них имеет преимущество, если наследства недостаточно, чтобы обеспечить содержанием обеих?

Рабби Аббаху сказал рабби Ирмее: Иди сейчас и возвращайся завтра. Когда он пришел обратно, рабби Аббаху сказал ему: Разреши хотя бы один из своих вопросов, ибо рабби Абба говорит, что рабби Аси говорит: Мудрецы установили статус вдовы по отношению к дочери как равный статусу дочери по отношению к братьям в случае небольшого наследства. Подобно тому как в случае дочери по отношению к ее братьям, дочь содержится, а братья идут и просят милостыню у дверей, так и в случае вдовы по отношению к дочери, вдова содержится, а дочь идет и просит милостыню у дверей.

§ Мишна учит: Адмон говорит, риторически: Я оказался в проигрыше только потому, что я мужчина? Напротив, он считает, что сыновья тоже получают содержание. Гемара спрашивает: Что он говорит? Абайе сказал, что вот что он говорит: Потому что я мужчина и способен заниматься изучением Торы, я оказался в проигрыше и должен идти просить милостыню вместо изучения Торы? Рава сказал ему: Если так, следует ли заключить, что наследует только тот, кто занимается изучением Торы, тогда как тот, кто не занимается изучением Торы, не наследует? Напротив, Рава сказал, что вот что Адмон говорит: Потому что я мужчина и имею право наследовать в случае большого имущества, должен ли я потерять свое наследство полностью в случае малого имущества?

МИШНА: Что касается того, кто оставил после себя сыновей, дочерей и тумтума, чей галахический статус как мужчины или женщины неопределён, галаха такова: Когда наследство велико, мужчины направляют тумтума к женщинам и исключают его из наследства, утверждая, что, возможно, тумтум — женщина. Когда наследство мало, женщины направляют тумтума к мужчинам и лишают его содержания, утверждая, что, возможно, тумтум — мужчина.

Что касается того, кто говорит: Если моя жена родит мальчика, ребенок получит подарок в сто динаров, если она действительно родила мальчика, ребенок получает сто динаров. Если он говорит: Если моя жена родит девочку, ребенок получит подарок в двести динаров, если она действительно родила девочку, ребенок получает двести динаров.

Если он говорит: Если моя жена родит мальчика, ребёнок получит дар в сто динаров, а если она родит девочку, ребёнок получит дар в двести динаров, и фактически она родила и мальчика, и девочку, мальчик получает сто динаров, а девочка получает двести динаров. Если она родила тумтума, тумтум не получает ничего. Если он сказал: Какой бы ребёнок ни родился у моей жены, он получит дар в определённой сумме, и она родила тумтума, тумтум получает его. И если нет наследника, кроме тумтума, тумтум наследует всё имущество.

ГЕМАРА: Мишна утверждает, что мужчины направляют тумтума к женщинам. Гемара спрашивает: Означает ли это, что они направляют его, и он получает содержание как дочь? Разве не сказано в последней части мишны, что если кто-то сказал, что либо его сын, либо дочь получат определённую сумму, когда его жена родит, и она родила тумтума, то тумтумничего не получает? Это указывает на то, что тумтум не имеет прав женщины. Абайе говорит: Мишна имеет в виду, что они направляют его к женщинам, но у него нет права на содержание.

И Рава говорит: Его направляют к женщинам, и он имеет право на содержание. А что касается последней части мишны, которая вообще ничего не предоставляет тумтуму, здесь мы приходим к мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, как сказано в мишне (Temura 24b): Если кто-то посвящает первородное животное, пока оно ещё плод, говоря, что если это самец, то оно будет всесожжением, а если это самка, то мирной жертвой, и мать родила тумтума или гермафродита [androginos], Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Оно не наделено святостью, поскольку это ни самец, ни самка. Так и в случае, обсуждаемом здесь в мишне, Раббан Шимон бен Гамлиэль считает, что тумтум ничего не получает, поскольку он считается отдельной сущностью неопределённого пола, ни мужского, ни женского.

Гемара выдвигает возражение из барайты: Тумтум наследует как сын и содержится как дочь. Допустим, согласно Раве, барайту можно объяснить так, что положение: Наследует как сын, относится к случаю небольшого имущества, поскольку дочери отсылают тумтума к сыновьям, и так же как сыновья не получают наследства, тумтум также его не получает. А положение: И содержится как дочь, относится к случаю большого имущества, поскольку сыновья отсылают тумтума к дочерям, и тумтум получает содержание вместе с ними.