На самом деле, я скажу тебе, что тот, кто отвечает на утверждение, что он не знает, должен ли он сто динаров, обязан заплатить; но здесь, в случае с братьями, всё иначе. Братья не обязаны делиться своей долей с рассматриваемым человеком, потому что брат, который свидетельствовал, подобен тому, кто утверждает: У другого человека есть сто динаров у тебя. Поскольку истец не является тем, кому должны эти деньги, другая сторона может отклонить его требование, просто ответив, что он не знает, должен ли он ему.

§ Мишна учит: если рассматриваемый человек умирает, имущество, которое он получил из наследства отца, возвращается на свое место, то есть во владение брата, который свидетельствовал в его пользу; а если рассматриваемый человек получил имущество из другого источника, оно наследуется всеми братьями поровну. Рава ставит дилемму: что касается увеличения стоимости имущества, полученного рассматриваемым человеком из доли брата, который свидетельствовал, когда его возросшая стоимость была результатом увеличения, которое произошло естественным образом, в отличие от того, что стало результатом усилий, какова галаха? Кто это наследует?

Гемара разъясняет: Что касается улучшения, которое достигает плеч, то есть созревшего урожая, который нужно лишь собрать с поля, не следует ставить этот вопрос, поскольку это считается подобным имуществу, пришедшему в его владение из другого места. Это не считается частью земли, которая была дана ему братом, давшим свидетельство, и поэтому делится между всеми братьями. Напротив, пусть вопрос будет поставлен в отношении улучшения, которое не достигает плеч, и не считается отделенным от земли, например, пальма, которая стала толще, или земля, нанесшая ил. Какова галаха в этом случае? Включается ли улучшение в само имущество, или оно считается отдельным имуществом? Гемара замечает: этот вопрос останется без разрешения.

МИШНА: Что касается того, кто умер, и найдено завещание, написанное человеком на смертном одре [dayetikei] и привязанное к его бедру, что ясно указывает на то, что оно было написано им и не было подделано, это ничего не значит. Завещание недействительно, поскольку он никому его не передал, и, возможно, передумал. Если он передал право собственности на завещание назначенному получателю через другого человека, будь то один из наследников или не один из наследников, его заявление имеет силу.

ГЕМАРА:Мудрецы учили (Тосефта 8:10): Какой документ считается дайетики, и взыскивается назначенным получателем после смерти дарителя? Любой документ, в котором написано: Это будет стоять и существовать после моей смерти. И какой вид считается дарственной записью? Любой документ, в котором написано: С сегодняшнего дня и после моей смерти.

Гемара спрашивает: Считается ли это документом дарения только если написано выражение: С сегодняшнего дня и после моей смерти, тогда как, если написано только: С этого момента, это не считается документом дарения? Абайе сказал, что это именно то, что барайтаговорит: Какой документ дарения здорового человека считается подобным документу дарения человека на смертном одре, в том смысле, что получатель приобретает его только после смерти дарителя? Любой документ, в котором написано: С сегодняшнего дня и после моей смерти.

§ Рабба бар Рав Хуна сидел на балконе дома учения Рава и, сидя, сказал от имени рабби Йоханана: Если есть человек на смертном одре, который говорит: Напишите передаточный документ, передающий мое имущество другому, и дайте с ним сто динаров такому-то, и затем он умер, не пишут и не передают его. Это потому, что возможно, он решил передать это ему только посредством документа о передаче, и, поскольку документ не был написан при его жизни, его нельзя написать после его смерти, так как документ о передаче не действует после смерти владельца.

Рабба бар Рав Хуна продолжил, что когда рабби Йоханан изложил эту галаху, рабби Элазар сказал другим мудрецам: Примите во внимание эту галаху; она верна. Рав Шейзеви сказал: Это произошло не так; именно рабби Элазар сказал эту галаху, а рабби Йоханан сказал им: Примите во внимание эту галаху.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Разумно сказать, что этот случай был в соответствии с версией, представленной Равом Шейзеви. Допустим, если ты скажешь, что рабби Элазар сказал эту галаху, рабби Йоханану нужно было подтвердить постановление рабби Элазара. Но если ты скажешь, что именно рабби Йоханан это сказал, нужно ли было рабби Элазару подтверждать постановление рабби Йоханана, своего учителя?

И более того, приди и услышь доказательство того, что рабби Элазар был тем, кто сказал эту галаху, из другого его высказывания, как Равин послал сообщение от имени рабби Аббаху: Знай, что рабби Элазар послал постановление в изгнание от имени нашего учителя, гласящее, что если есть человек на смертном одре, который говорит: Напишите передаточный документ и дайте с ним сто динаров такому-то, и затем он умер, не пишут и не дают его. Это потому, что возможно, он решил передать это только посредством документа о передаче, и, поскольку документ не был написан при его жизни, его нельзя написать после его смерти, так как документ о передаче не имеет силы после смерти владельца. А рабби Йоханан говорит: Это постановление верно; однако формулировку документа следует проверить.

Гемара спрашивает: Что имел в виду рабби Йоханан, говоря, что формулировку следует исследовать? Гемара отвечает: Когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сообщил две галахот. Первая состояла в том, что одна дайетики отменяет предыдущую дайетики. Вторая объясняет исследование, о котором говорил рабби Йоханан: Если есть человек на смертном одре, который сказал: Напишите документ о передаче и дайте вместе с ним сто динаров такому-то, и затем умер, суд должен посмотреть, каково было его намерение, когда он велел другому человеку написать документ о передаче; если это было для усиления прав получателя посредством составления документа, подтверждающего, что ему был дан дар, документ пишут даже после его смерти, поскольку он в любом случае намеревался дать деньги. Но если нет, а намерение дарителя состояло в том, чтобы передать дар именно посредством документа о передаче, его не пишут и деньги не дают, поскольку документ о передаче не имеет силы после смерти владельца.

Рабби Абба бар Мемель выдвигает возражение из барайты: Если есть здоровый человек, который сказал: Напишите передаточный документ и дайте вместе с ним сто динаров такому-то, и затем он умер, не пишут и не дают этого. Рабби Абба бар Мемель сделал вывод: Но если человек на смертном одре высказывает эту просьбу, пишут и дают. Он выдвигает возражение и сам его разрешает: Постановление той барайты относится к случаю, когда он усиливал юридическую силу получателя, составляя для него подтверждающий документ.

Гемара объясняет: Каковы обстоятельства, при которых очевидно, что он усиливал свою юридическую силу?