но если нет, поскольку имущество мое и я имею право делать с ним все, что хочу, ты не можешь забрать обратно то, что я вернул также детям этого человека. Тогда Шаммай сказал: Бен Уззиэль упрекнул меня; Бен Уззиэль упрекнул меня, и мне нечего ответить.

Гемара спрашивает: Что Шаммай полагал изначально, что побудило его возражать против поведения Йонатана бен Уззиэля? Гемара отвечает: Он возражал из-за случая, который произошёл в городе Бейт-Хорон.

Как мы учили в мишне (Nedarim 48a): Произошел случай с человеком из города Бейт-Хорон, отец которого дал обет не получать от него никакой выгоды, и сын женил своего собственного сына и хотел, чтобы его отец мог участвовать в свадебной трапезе. И поэтому он сказал другому: Двор, где должна была состояться свадьба, и свадебная трапеза настоящим дарятся тебе, но они даны тебе только для того, чтобы мой отец пришел и ел с нами на трапезе. Сын хотел обойти запрет, наложенный обетом, и дать своему отцу возможность участвовать в трапезе, поэтому он передал право собственности другому человеку с этой целью.

Получатель сказал ему: Если они мои, то они все настоящим посвящены Небесам, то есть Храму, и запрещены для всех. Сын сказал ему в гневе: Я не отдавал тебе мое имущество для того, чтобы ты посвятил его Небесам. Получатель сказал ему: Ты дал мне свое имущество только для того, чтобы ты и твой отец ели и пили и тем самым умиротворили друг друга, а грех нарушения обета лег бы на его, то есть на мою, голову, поскольку я сделал нарушение возможным.

Мишна продолжает: В связи с этим случаем мудрецы сказали: Любой дар, который не является настолько полным, что если получатель посвятил бы его, дар стал бы посвящённым, не является даром. Иными словами, чтобы считаться даром, получатель должен иметь возможность посвятить его. Подобным образом Шаммай сначала рассуждал, что дар Йонатану бен Уззиэлю не был действительным даром, поскольку его единственной целью было не допустить, чтобы имущество перешло во владение детей этого человека. Когда он узнал, что Йонатан бен Уззиэль посвятил часть дара, он понял, что это действительно был действительный дар, с которым получатель мог делать всё, что пожелает.

§ Кстати о Йонатане бен Уззиэле, Гемара приводит, что мудрецы учили: у Гилеля Старшего было восемьдесят учеников. Тридцать из них были настолько достойны, что Божественное Присутствие могло почивать на них, как оно почивало на Моше, нашем учителе; тридцать из них были настолько достойны, что солнце могло остановиться для них, как это было для Йеошуа бин Нуна, а двадцать находились на промежуточном уровне между двумя другими. Величайшим из всех учеников был Йонатан бен Уззиэль, а наименьшим из них был Раббан Йоханан бен Заккай.

Мудрецы сказали о Раббане Йоханане бен Заккае, что он не пренебрегал Torah и Мишной; Талмудом; halakhot и aggadot; тонкостями Torah и тонкостями книжников; и герменевтическими принципами Torah в отношении выводов a fortiori; и словесными аналогиями; и вычислением календарных сезонов; и числовых значений еврейских букв [gimatriyot]; и притчами прачек, которые представляют собой фольклорные рассказы, используемые для объяснения Torah, и притчами о лисах. Кроме того, он не пренебрегал эзотерическими вопросами, включая разговор демонов, и разговор пальм, и разговор служебных ангелов, и более общо, великим делом и малым делом.

Гемара разъясняет: Великий предмет — это относящееся к тайнам Устройства Божественной Колесницы (см. Иезекииль, глава 1), устроение трансцендентной вселенной, а малый предмет — это, например, галахот, которые в конечном итоге были сформулированы в рамках дискуссий Абайе и Равы. Он не пренебрегал ни одной из этих дисциплин, чтобы исполнить то, что сказано: «Дабы дать любящим меня унаследовать сущность и сокровищницы их наполнить» (Притчи 8:21), ибо раббан Йоханан был исполнен дисциплин Torah и мудрости.

Гемара добавляет: И если меньший из них был столь плодовит, то величайший из них был тем более плодовит. Гемара рассказывает, что мудрецы говорили о Йонатане бен Узиэле, величайшем из учеников Гиллеля, что, когда он сидел и занимался изучением Торы, святость, которую он порождал, была столь сильной, что любая птица, пролетавшая над ним, сгорала.

МИШНА:Тот, кто говорит: Это мой сын, считается заслуживающим доверия. Тот, кто говорит: Это мой брат, не считается заслуживающим доверия в отношении обязанности других его братьев разделить наследство с тем, о ком он сделал это заявление. Когда человек утверждает, что этот человек — его брат, это утверждение принимается в отношении собственной доли говорящего, и рассматриваемый человек получает долю из наследства их отца вместе с ним, то есть из его доли.

Если рассматриваемый человек умрет, имущество, которое он получил из наследства отца, должно вернуться на свое место, то есть во владение брата, который свидетельствовал в его пользу и из чьей доли он получил часть.

Если имущество перешло во владение рассматриваемого человека из другого источника, а не от отца, и рассматриваемый человек умер, все братья того, кто свидетельствовал, унаследуют вместе с тем, кто свидетельствовал, поскольку, согласно его утверждению, они тоже являются наследниками умершего.

ГЕМАРА: Мишна учит, что тот, кто говорит: Это мой сын, считается заслуживающим доверия. В отношении какой галахи это сказано? Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: Это сказано в отношении наследования от него, то есть сын наследует от говорящего, а также в отношении освобождения его жены от левиратного брака. Поскольку он утверждает, что рассматриваемый человек — его сын, его жена не обязана вступать в левиратный брак после его смерти, так как у него есть ребенок.