И мудрецы здесь учили одному из послаблений, которые относятся к брачному договору. Такой способ, при котором жена теряет свое право получить выплату по своему брачному договору, является послаблением для мужа, поскольку обычный кредитор не теряет причитающиеся ему деньги таким образом.

Гемара ставит под сомнение это утверждение: Мы учили в той же мишне, что рабби Йосей говорит, что если она приняла распределение на себя, даже если он не написал документ, предоставляющий ей какое-либо количество земли, она утратила свое право на получение выплаты по ее брачному договору. Из этого следует, что можно сказать, что первый танна считает, что и его написание документа, предоставляющего ей участок земли, и ее принятие распределения необходимы для того, чтобы она утратила свое право, вопреки толкованию всех трех амораев, то есть Рава, Шмуэля и рабби Йосея, сына рабби Ханины, которые все предполагали, что ей не нужно явно принимать распределение и что ее молчания достаточно.

А если ты скажешь, что вся мишна есть мнение рабби Йосея, который считает, что достаточно либо того, что муж пишет дарственную, либо того, что жена принимает раздел имущества, но разве не учили в барайте, что рабби Йехуда сказал: Согласно первому танне, когда она теряет свое право на получение выплаты по брачному договору? В случае, когда она присутствовала во время раздела и приняла его; но если она присутствовала, но не приняла его, или приняла его, но не присутствовала, она не потеряла своего права на получение выплаты по своему брачному договору, поскольку может утверждать, что ее согласие было лишь для того, чтобы угодить мужу, и не было искренним. Гемара заключает: Опровержение мнений всех толкований амораев является действительно окончательным опровержением.

Рава сказал Раву Наḥману: Это мнение Рава; это мнение Шмуэля; и это мнение рабби Йосея, сына рабби Ḥанины. Каково мнение господина по этому вопросу? Рав Наḥман сказал ему: По моему мнению, как только он сделал её совладелицей имущества среди сыновей, она утратила своё право на получение выплаты по её брачному договору.

Мнение Рава Наḥмана также было изложено как галахическое постановление: Рав Йосеф бар Минюми говорит, что Рав Наḥман говорит, что как только он сделал её совладелицей имущества среди сыновей, она утратила своё право на получение выплаты по её брачному договору.

Рава поднимает дилемму: В случае здорового человека, какова галаха? Следует ли сказать, что жена теряет свое право на получение выплаты по брачному договору только в случае человека на смертном одре, поскольку она знала, что у него не было другого имущества и тем не менее отказалась от выплаты по брачному договору, но в случае здорового человека она, возможно, рассуждала, что позже он приобретет другое имущество, из которого она сможет взыскать выплату по своему брачному договору, и именно поэтому она согласилась на распределение имущества? Если так, то она не отказалась от своего права на получение выплаты по брачному договору. Или, возможно, следует рассуждать так: поскольку в любом случае сейчас у него нет другого имущества, ее согласие следует истолковать как отказ от ее права? Гемара заключает: дилемма останется неразрешенной.

§ Был некий человек на смертном одре, который сказал людям, окружавшим его: Отдайте одну половину моего имущества моей дочери, и одну половину другой моей дочери, и одну треть урожая моей жене. Рав Наḥман случайно пришёл в Суру. Он вошёл в дом учения чтобы увидеть Рава Хисду, который сказал ему: В таком случае, какова галаха? Рав Наḥман сказал ему, что вот что говорит Шмуэль: Даже если он передал ей в собственность только одну пальму ради её плодов, она утратила своё право получить выплату по её брачному договору.

Рав Хисда сказал ему: Скажи, что Шмуэль сказал своё утверждение о том, что она теряет своё право там, в случае, когда он дал ей пальму ради её плодов, потому что он передал ей права на саму землю в её владение, поскольку пальма соединена с землёй. Но здесь, в этом случае, это лишь плоды, которые он ей дал, без какой-либо доли в самой земле. Возможно, она не теряет выплату по своему брачному договору. Рав Нахман сказал ему: Ты говоришь, что он дал ей только движимое имущество? Я, конечно, не имел в виду сказать, что она теряет своё право даже если он дал ей только движимое имущество, такое как плоды. Напротив, она получает выплату по своему брачному договору.

Был некий человек на смертном одре, который сказал людям, окружавшим его: Дайте одну треть моего имущества моей дочери, и одну треть — моей другой дочери, и одну треть — моей жене. Одна из его дочерей умерла раньше него, и поэтому её доля вернулась в его владение. Рав Паппи хотел сказать, что жена получает только одну треть. Она не может получить выплату по своему брачному договору из двух третей, завещанных дочерям, поскольку, вступив в совместное владение имуществом с дочерьми, она отказалась от выплаты по своему брачному договору.