Почему стих должен говорить: «Он не может сделать сына любимой первенцем» (Второзаконие 21:16)?

Абба Ханан объясняет: Это необходимо, потому что ранее в стихе сказано: «И будет, в день, когда он передаст сыновьям своим наследство», ибо можно было бы подумать: Разве нельзя вывести это с помощью a fortiori, следующим образом: Если в отношении обычного сына, не первенца, чья сила больше в том, что он получает в наследство имущество, причитающееся умершему, так же как и имущество, которым умерший владел в момент своей смерти, и тем не менее Torah дала отцу право завещать свое имущество любому из своих сыновей, кому он пожелает, лишая остальных сыновей их долей, то в отношении первенца, чья сила уменьшена тем, что он не получает двойную долю имущества, причитающегося его отцу, так же как он получает из имущества, которым умерший владел в момент своей смерти, разве не ясно тем более, что его отец может лишить его двойной доли, которую он получает как первенец? Поэтому стих говорит: «Он не может сделать сына любимой первенцем».

Абба Ḥанан продолжает: И пусть стих говорит только о запрете: «Он не может сделать сына любимой первенцем». Почему должен стих говорить: «И будет, в день, когда он даст своим сыновьям наследство»?

Это необходимо потому что можно было подумать: Разве нельзя вывести это посредством умозаключения a fortiori, следующим образом: И если в отношении первенца, чья сила уменьшена тем, что он не получает двойную долю имущества, причитающегося его отцу, как он получает из имущества, которым умерший владел, тем не менее Тора говорит: «Он не может сделать сына любимой первенцем», то есть первенец не может быть лишён своей двойной доли, тогда в отношении обычного сына, чья сила увеличена тем, что он получает в наследство имущество, причитающееся умершему, как и имущество, которым умерший владел, разве не ясно тем более, что его отец не может лишить его его доли наследства?

Следовательно, стих гласит: «И будет, в день, когда он передаст сыновьям своим наследство,» указывая, что Тора дала отцу право завещать свое имущество любому из своих сыновей, кому он пожелает. Следовательно, запрет «он не может сделать сына любимой первенцем» не может служить доказательством того, что человек может завещать свое имущество любому из своих сыновей, кому пожелает.

§ Гемара возвращается к обсуждению галахического постановления: Рабби Зерика говорит, что Рабби Ами говорит, что Рабби Ханина говорит, что Рабби Йехуда а-Наси говорит: Галаха соответствует мнению Рабби Йоханана бен Бероки. Рабби Абба сказал Рабби Зерике: Было сказано, что Рабби Йехуда а-Наси вынес решение в реальном случае в соответствии с мнением Рабби Йоханана бен Бероки.

Гемара спрашивает: Относительно какого принципа они спорят? Поскольку и рабби Зерика, и рабби Абба согласны, что галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Бероки, почему рабби Абба сказал, что рабби Йехуда а-Наси постановил так в реальном случае? Гемара отвечает: Один мудрец, рабби Зерика, полагает, что принципиальное постановление является предпочтительным источником для галахи, а не постановление, выведенное из случая; тогда как один мудрец, рабби Абба, полагает, что конкретный случай, по которому вынес решение мудрец, является предпочтительным источником.

Гемара рассматривает, какой источник предпочтительнее. Мудрецы учили в барайте: Нельзя выводить галаху ни из высказывания, ни из случая, когда кто-то видел, как решение было вынесено определённым образом, если только Мудрецы прямо не скажут ему, что это практическая галаха. Если он спросил Мудрецов и они сказали ему практическую галаху, он может пойти и поступить согласно этому решению в таких обстоятельствах, при условии, что он не проводит сравнение между случаями и не применяет это решение к другим обстоятельствам.

Гемара спрашивает: Что означает утверждение: При условии, что он не сопоставляет? Но разве мы не сопоставляем случаи на протяжении всей Торы? Основной метод галахического выведения заключается в сравнении случаев, где галаха уже была установлена, со случаями, где галаха неясна.

Рав Аши сказал, что это то, что барайта говорит: При условии, что он не сравнивает между различными случаями животных с ранами, которые приведут к их смерти в течение двенадцати месяцев [терейфот], которые запрещены к употреблению. В целом случаи можно сравнивать, но в отношении определения терейфа сравнивать нельзя.

Именно так как учат в барайте: Что касается терейфот, не говорят: Это ранение подобно тому ранению. У каждого вида ранения есть свои галахот. И не удивляйся этому принципу, ибо есть органы, относительно которых если кто-то отрезает его отсюда, то есть с одной стороны, и животное умирает в течение двенадцати месяцев, но если кто-то отрезает его оттуда, то есть с другой стороны, и оно живет.

Рабби Аси сказал рабби Йоханану: Когда Учитель, то есть рабби Йоханан, говорит нам: Это галаха, следует ли нам поступать согласно этому постановлению? Рабби Йоханан сказал: Не поступайте согласно этому постановлению, если только я не скажу, что это практическая галаха.

Рава сказал Раву Паппе и Раву Хуне, сыну Рава Йеошуа: Когда мое правовое постановление предстанет перед вами и вы увидите его опровержение, не разрывайте его, пока не придете ко мне обсудить это. Если у меня есть действительное объяснение, я скажу вам его, а если нет, я отзову свое постановление. Если мое постановление предстанет перед вами после моей смерти, когда вы уже не сможете обсудить его со мной, не разрывайте его, но и не учитесь из него, то есть не выносите решение в соответствии с ним. Не разрывайте его, ибо, будь я там, возможно, я сказал бы вам действительное объяснение, которое вы бы приняли;