Гемара заключает: Опровержение мнений всех амораев, которые считали, что человек, ослепший после того, как стал свидетелем некого события, в некоторых случаях может свидетельствовать о нем, действительно является окончательным опровержением.

§ Рабби Абба послал другое постановление Раву Йосефу бар Ḥаме: Тот, кто говорит нечто о одном ребёнке среди своих сыновей, считается заслуживающим доверия, а рабби Йоханан говорит, что он не считается заслуживающим доверия.

Гемара спрашивает: Что говорит рабби Абба? Абая сказал, что вот что рабби Абба говорит: Тот, кто говорит об одном ребенке среди своих сыновей: Он унаследует всё моё имущество, считается заслуживающим доверия, в соответствии с мнением рабби Йоханана бен Бероки, который считает, что человек может завещать всё своё имущество одному из своих наследников (130a). А рабби Йоханан говорит, что он не считается заслуживающим доверия, в соответствии с мнением мудрецов, которые не согласны с рабби Йохананом бен Берокой.

Рава возражает против этого объяснения: Согласно объяснению Абайе, эта формулировка: Считается ли он достоверным, и: Он не считается достоверным, неточна; ему следовало бы использовать выражения: Унаследует, и: Не унаследует, поскольку речь идет о способности отца указать, кто будет наследовать ему, а не о его достоверности.

Скорее, Рава сказал, что это то, что рабби Абба говорит: Тот, кто говорит о одном ребенке среди своих сыновей, что он его первенец, считается заслуживающим доверия, в соответствии с мнением рабби Йехуды (127b); а рабби Йоханан говорит, что он не считается заслуживающим доверия, в соответствии с мнением мудрецов, которые не согласны с рабби Йехудой.

§ Рабби Абба послал другое постановление Раву Йосефу бар Ḥаме: В случае, когда кто-то говорит: Моя жена получит долю моего наследства как один из сыновей, она получает долю как один из сыновей, поскольку это считается даром. Рава говорит: И это постановление относится только к нынешнему имуществу мужа, которое он может подарить ей. Муж не может дать ей долю своего будущего имущества. И, кроме того, при расчете ее доли следует учитывать не только число сыновей, которые есть у мужа на момент его заявления, но и сыновей, которые появятся впоследствии, то есть родятся позже.

§ Рабби Абба послал другое постановление Раву Йосефу бар Ḥаме: В случае, когда кто-то предъявляет другому долговую расписку, и кредитор говорит: Мне ничего не выплатили, а должник говорит: Я выплатил половину долга, и свидетели свидетельствуют, что должник выплатил весь долг, тогда этот должник приносит клятву, что выплатил половину, какова галаха в отношении того, кто признаёт часть иска, и он освобождается от уплаты этой половины. И кредитор взыскивает вторую половину с несбытых имуществ; но не с заложенного имущества, которое было продано после займа, так как покупатели могут сказать: Мы полагаемся на свидетелей, что долг был выплачен полностью.

Гемара сравнивает эту галаху со случаем долговой расписки, в которой сказано, что должник должен кредитору: монеты села, без указания количества. Кредитор утверждает, что одолжил должнику пять села, а должник утверждает, что занял только три. Рабби Акива считает, что, поскольку формулировка долговой расписки указывает на минимальный долг в две села, и кредитор не мог бы взыскать третью села без признания должника, признание последним части требования не может сделать его обязанным принести клятву. Гемара говорит: И даже согласно Рабби Акиве, который говорит, что должник не обязан приносить клятву, поскольку в отношении третьей села его правовой статус является подобным статусу того, кто возвращает потерянную вещь, это утверждение относится только к случаю, когда нет свидетелей займа. Но там, где есть свидетели, как в постановлении Рабби Аббы, должник боится отрицать весь долг. Поэтому он обязан принести клятву, что выплатил половину, как тот, кто признает часть требования.

Мар бар Рав Аши возражает на это: Напротив; даже согласно мнению рабби Шимона бен Элазара, который не согласен с рабби Акивой и говорит, что должник считается тем, кто признаёт часть иска, это утверждение относится только к случаю, когда нет свидетелей, которые его поддерживают. Но здесь, в случае рабби Аббы, где есть свидетели, которые его поддерживают, свидетельствуя, что он выплатил весь долг, его правовой статус безусловно является статусом того, кто возвращает потерянную вещь, и ему не нужно приносить клятву, что он выплатил половину.

§ Мар Зутра учил от имени Рава Шими бар Аши: Галаха во всех этих галахот такова, как Рабби Абба послал Раву Йосефу бар Хаме. Равина сказал Раву Аши: А что насчёт утверждения, с которым Рав Нахман не согласился, а именно, что долг можно взыскать, забрав рабов, которых должник оставил своим наследникам? Соответствует ли галаха также этому постановлению Рабби Аббы, несмотря на принцип, что в денежных вопросах галаха соответствует мнению Рава Нахмана? Рав Аши сказал ему: Мы преподаём иную традицию, согласно которой утверждение Рабби Аббы постановляет, что кредитор не взыскивает долг с рабов, которых должник оставил своим наследникам, и что Рав Нахман сказал то же самое.

Гемара спрашивает: Но тогда какую возможность исключает Мар Зутра, постановляя, что галаха соответствует высказыванию раби Аббы?