Гемара объясняет: Рабби Ḥийя не уверен в том, применяется ли принцип, согласно которому галаха соответствует мнению Рабби Йеѓуды ѓа-Наси в его спорах с его коллегой, только к спору с одним другим таннаем, но не к спору с несколькими его коллегами, или же принцип, согласно которому галаха соответствует мнению Рабби Йеѓуды ѓа-Наси в его спорах с его коллегой, применяется даже к спору с несколькими его коллегами, как в этом случае, где мудрецы не согласны с Рабби Йеѓудой ѓа-Наси. Поскольку он не был уверен, он оставил решение на усмотрение каждого отдельного судьи.

Рав Нахман говорит, что Рав говорит: Запрещено поступать в соответствии с мнением Рабби Йеѓуды ѓа-Наси. Гемара объясняет: Рав полагает, что галаха соответствует мнению Рабби Йеѓуды ѓа-Наси в его спорах с одним коллегой, но не в его спорах с несколькими коллегами.

И рав Нахман излагает свое собственное утверждение: разрешено поступать в соответствии с мнением Рабби Йеуды а-Наси. Гемара объясняет: Он считает, что галаха соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси не только в его спорах с его одним коллегой, но даже в его спорах с несколькими из его коллег.

Рава говорит: Запрещено поступать в соответствии с мнением Рабби Йеуды а-Наси, но если судья поступил в соответствии с мнением Рабби Йеуды а-Наси, то сделанное считается сделанным, и решение остается в силе. Гемара объясняет: Он считает, что было сказано, что следует склоняться к мнению мудрецов ab initio, но если судья выносит решение в соответствии с мнением Рабби Йеуды а-Наси, его решение остается в силе.

Гемара отмечает, что в галахическом мидраше существуют противоречивые мнения относительно того, соответствует ли галаха мнению рабби Йеѓуды ѓа-Наси или мнению мудрецов, поскольку каждое мнение подтверждается иной версией мидраша. Рав Наḥман преподавал барайту из других книг школы Рава [девей Рав], то есть из тома галахического мидраша, отличного от Torat Kohanim, который является галахическим мидрашем на книгу Левит. Фраза из стиха: «давая ему двойную долю из всего, что у него есть» (Второзаконие 21:17), исключает то улучшение, которое наследники произвели после смерти своего отца, на которое первенец не имеет права на двойную долю. Гемара делает вывод: Но от увеличения имущества, которое произошло само по себе после смерти их отца, он получает двойную долю. Гемара комментирует: И чьё это мнение? Это мнение рабби Йеѓуды ѓа-Наси.

Рами бар Хама учил иной версии барайты из других книг школы Рава: «Из всего, что у него есть» исключает увеличение имущества, которое произошло само собой после смерти их отца, на которое первенец не имеет права на двойную долю. Гемара делает вывод: И тем более он не получает двойную долю от увеличения, которое наследники произвели после смерти их отца. Гемара комментирует: И чьё это мнение? Это мнение мудрецов. Соответственно, между барайтами есть расхождение относительно того, соответствует ли галаха мнению мудрецов или Рабби Йеѓуды ѓа-Наси.

§ Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: первенец не получает двойную долю от займа, то есть от долга, который причитается отцу. Гемара спрашивает: Согласно кому сказана эта галаха? Если сказать, что это в соответствии с мнением мудрецов, то теперь, когда мудрецы говорят, что первенец не получает двойную долю даже в отношении приращения стоимости имущества, находящегося во владении отца, нужно ли говорить, что он не имеет права на двойную долю от займа? Долг не находится во владении отца в момент его смерти; он лишь причитается ему.

Скорее, это должно быть в соответствии с мнением рабби Йехуды а-Наси. Хотя он считает, что первенец имеет право на двойную долю прироста стоимости самого имущества, он признаёт, что не имеет права на двойную долю выплаты долга, поскольку это не находилось во владении его отца в момент его смерти.

Гемара спрашивает: Но если так, то в соответствии с чьим мнением то, чему учили в барайте: если сыновья унаследовали долговую расписку, то первенец получает вдвое большую долю от выплаты как самой суммы займа, так и процентов? Это не соответствует ни мнению Рабби Йеуды а-Наси, ни мнению мудрецов.

Гемара отвечает: На самом деле, утверждение Шмуэля о том, что первенец не имеет права на двойную долю из выплаты долга, соответствует мнению мудрецов, и было необходимо это сказать. Можно было бы подумать, что в отношении займа, поскольку кредитор держит долговую расписку, это считается так, как будто долг уже взыскан и находится во владении кредитора; следовательно, первенец также должен иметь право на двойную долю даже согласно мнению мудрецов. Поэтому Шмуэль учит нас, что заем не считается находящимся во владении кредитора, и первенец не имеет права на двойную долю.

Гемара сообщает: Оттуда, из Эрец-Исраэль, прислали следующее постановление: Если отец одолжил деньги нееврею, первенец получает двойную долю от стоимости самого займа, но не от процентов, поскольку проценты считаются имуществом, причитающимся отцу.

Гемара спрашивает: Согласно кому изложена эта галаха? Если сказать, что она соответствует мнению мудрецов, теперь, когда мудрецы говорят, что первенец не получает двойную долю даже в отношении приращения имущества, которое находится во владении отца, необходимо ли говорить, что они считают, что он не имеет права на двойную долю займа? Поскольку долг не находится во владении отца в момент его смерти, а лишь причитается ему, мудрецы, безусловно, не считали бы, что первенец получает из него двойную долю.

Скорее, это должно быть в соответствии с мнением рабби Йеуды а-Наси. Гемара спрашивает: А согласно мнению рабби Йеуды а-Наси, разве так, что первенец не имеет права на двойную долю от процентов? Но разве не учат в барайте, что рабби Йеуда а-Наси говорит: первенец получает двойную долю как от стоимости займа самого по себе, так и от процентов?

Гемара отвечает: На самом деле, галаха, переданная мудрецами Эрец-Исраэль, соответствует мнению мудрецов. И мудрецы Эрец-Исраэль считают, что мудрецы признают: первенец получает двойную долю от стоимости самого займа, потому что заем считается как будто уже взыскан и находится во владении кредитора. Напротив, проценты по займу не считаются как будто уже находятся во владении кредитора, и поэтому первенец не получает двойную долю от их выплаты.

Рав Аха бар Рав сказал Равине: Амеймар прибыл в наши края и учил, что первенец получает двойную долю от стоимости самого долга, но не от процентов. Равина сказал ему: Мудрецы Нехардеи следуют своей обычной линии рассуждения. Амеймар следовал мнению Рава Наḥмана, который был одним из мудрецов Нахардеи, как и сам Амеймар.

Гемара объясняет: Как говорит Рабба: если сыновья взыскали землю в качестве уплаты долга, причитавшегося их отцу, первенец имеет на неё двойную долю, но если они взыскали деньги, он не имеет двойной доли. А Рав Нахман говорит, что если они взыскали деньги, он имеет двойную долю, но если они взыскали землю, он не имеет двойной доли.

Абайе сказал Раббе: Согласно твоему мнению, это трудно, и согласно мнению Рава Наḥмана это тоже трудно. Согласно твоему мнению, это трудно