Потомки Иосифа сказали ему: Мы из потомков Иосифа, над которыми дурной глаз не имел власти, как написано: «Иосиф — плодоносная лоза, плодоносная лоза у источника [alei ayin]» (Бытие 49:22), и рабби Аббаху приводит гомилетическое толкование: Не читай это как «alei ayin», а читай как olei ayin, над глазом, то есть он превзошёл влияние дурного глаза. Потомки Иосифа говорили, что им тоже не нужно остерегаться.

Рабби Йосей, сын рабби Ханины, сказал, что доказательство того, что дурной глаз не имеет власти над Иосифом и его потомками, находится здесь, в благословении Иакова сыновьям Иосифа, Ефрему и Манассии: «Ангел, избавлявший меня от всякого зла, да благословит отроков; и да наречется в них мое имя и имя отцов моих, Авраама и Исаака; и да размножатся они во множество [veyidgu] среди земли» (Бытие 48:16). Veyidgu этимологически связано со словом рыба [dag]. Подобно тому как в отношении рыб в море вода покрывает их, и дурной глаз не имеет над ними власти, так и над потомством Иосифа дурной глаз не имеет власти.

§ Гемара анализирует следующий раздел барайты, где сказано: Что касается двенадцати соглядатаев, посланных разведать Эрец-Исраэль до вступления еврейского народа в землю, Йеошуа и Калев взяли все доли соглядатаев в земле. Гемара спрашивает: Откуда выводится это положение? Улла сказал: Это так, как сказано в стихе: «Но Йеошуа, сын Нуна, и Калев, сын Йефунне, остались живы из тех людей, которые ходили высматривать землю» (Числа 14:38). Что означает слово «остались живы»? Если сказать, что оно означает буквально, что они остались живы, но есть другой стих, в котором сказано: «И не осталось из них ни одного человека, кроме Калева, сына Йефунне, и Йеошуа, сына Нуна» (Числа 26:65), то зачем Torah говорит это дважды? Скорее, что означает слово «остались живы»? То, что Йеошуа и Калев жили на доле земли остальных соглядатаев.

Барайта учит, что роптавшие и община Кораха не имели доли в Эрец Исраэль. Гемара спрашивает: Но разве не учат иначе в барайте: Что касается соглядатаев, роптавших и общины Кораха, Йеошуа и Калев взяли их доли в земле? По-видимому, роптавшим и общине Кораха были назначены доли в Эрец Исраэль, которые затем были переданы Йеошуа и Калеву. Гемара отвечает: Это не трудно: Один мудрец, танна барайты, приведенной ранее, сопоставляет роптавших со соглядатаями, уча, что так же, как соглядатаям была назначена доля в Эрец Исраэль, так и роптавшим. А другой мудрец, танна барайты, приведенной здесь, не сопоставляет роптавших со соглядатаями. Хотя соглядатаям была назначена доля, роптавшим — нет.

Гемара приводит связанную барайту. Как учили в барайте, стих цитирует дочерей Цлофхада: «Отец наш умер в пустыне, и он не был среди общества тех, которые собрались против Господа в обществе Кораха, но умер за свой собственный грех; и сыновей у него не было» (Числа 27:3), и поэтому дочери Цлофхада утверждают, что имеют право на его долю. «Отец наш умер в пустыне», это относится к Цлофхаду. «И он не был среди общества», это относится к обществу разведчиков. «Которые собрались против Господа», это — роптавшие. «В обществе Кораха», это соответствует его простому смыслу. Из этого стиха ясно, что те, кто относился к этим категориям, не имели права на долю в Эрец-Исраэль.

Гемара заключает: один мудрец сопоставляет протестующих со соглядатаями, так что Иегошуа и Калев унаследовали доли и тех и других; а один мудрец не сопоставляет протестующих со соглядатаями.

Гемара приводит четвертый вопрос Рава Паппы. И Рав Паппа сказал Абае: И согласно тому, кто сопоставляет протестовавших со шпионами, разве разумно, что Йеошуа и Калев оспорили шпионов и унаследовали всю Землю Израиля? Многие из еврейского народа протестовали в пустыне в тот или иной момент, и не может быть, чтобы Йеошуа и Калев получили все их доли лишь потому, что не участвовали в грехе шпионов. Абайе сказал ему: Мы говорим о протестовавших, которые были среди общины Кораха. Этот термин относится не ко всем протестовавшим, а именно к 250 людям, которые протестовали вместе с Корахом, и именно их земельные доли получили Йеошуа и Калев.

Гемара возвращается к барайте и представляет пятый вопрос. И Рав Паппа сказал Абайе: Допустим, согласно тому, кто говорит, что Эрец Исраэль была разделена между вышедшими из Египта, это соответствует написанному относительно наследия колена Менаше: «И десять долей выпало Менаше, кроме земли Гилада и Башана, которая за Иорданом; потому что дочери Менаше получили наследие среди его сыновей» (Иисус Навин 17:5–6). Шесть были долями шести отчих домов Менаше, перечисленных в предыдущем стихе (Иисус Навин 17:2), и четыре доли дочерей Цлофхада; это составляет десять долей.

Но согласно тому, кто говорит, что Эрец-Исраэль была разделена между теми, кто вошел в Эрец Исраэль, было восемь долей, а именно: Шесть были долями шести отцовских домов, и две их доли, которые они получили из наследства своего деда Хефера, первенцем которого был Цлофхад; это составляет восемь. Сам Цлофхад, напротив, не имел права на долю, поскольку не вошел в Эрец-Исраэль.

Гемара возражает: И по твоей логике, однако даже согласно тому, кто говорит, что Эрец Исраэль была разделена между вышедшими из Египта, есть только девять долей, поскольку мишна (116b) утверждает, что дочери Цлофхада получили три доли. Скорее, что ты скажешь? Как можно согласовать мишну со стихом? Следует сказать, что согласно мнению, что Эрец Исраэль была разделена между вышедшими из Египта, у них был один неупомянутый дядя по отцу, который умер без детей, и наследство Цлофхада получило долю из его части. Точно так же, согласно мнению, что Эрец Исраэль была разделена между вошедшими в Эрец Исраэль, можно сказать, что у них было два неупомянутых дяди по отцу, так что они получили две дополнительные земельные доли.

То, что они получили долю от дяди, можно вывести из стиха. Как сказано в барайте, что стих гласит: "Непременно дай [naton titten] им владение наследием" (Числа 27:7). Это относится к наследию их отца. Стих продолжает: "Среди братьев их отца"; это относится к наследию отца их отца. Стих продолжает: "И передай наследие их отца им"; это относится к доле первенца, на которую Цлофхад имел право.

Барайта продолжается. Рабби Элиэзер бен Яаков говорит: Они также получили долю от брата своего отца, как сказано: «Непременно дай [naton titten]». Двойное выражение указывает на то, что они получили дополнительную долю. Гемара отмечает: А согласно тому, кто говорит, что у них было два дяди по отцовской линии, эта дополнительная доля выводится из фразы: «Ты дашь им владение наследием,” которая была бы излишней, если бы не указывала на дополнительную долю.

Гемара приводит шестой вопрос. И Рав Паппа сказал Абайе: В стихе, приведенном выше, какие доли он перечисляет? Если стих перечисляет детей, то есть доли тех, кто унаследовал от своих предков, как в случае дочерей Цлофхада, таких долей было много, и стих не перечислил все доли, унаследованные всеми членами колена. А если стих перечисляет отчие дома, то их только шесть, поскольку Хефер включен в число шести, перечисленных в Иисусе Навине 17:2. Почему же тогда стих отдельно считает доли дочерей Цлофхада?