Гемара спрашивает: Как это, то есть как проводится проверка, когда у него вообще нет потомков? Гемара отвечает: Семейная линия, определяющая наследство, последовательно прослеживается вплоть до Реувена, сына Яакова, то есть наследники определяются путем исследования семейной генеалогии, и это исследование может простираться вплоть до Реувена, сына нашего праотца Яакова. Гемара спрашивает: И пусть будет сказано: до Яакова самого, а не до Реувена, поскольку, если никто из потомков Реувена не остался в живых, пришлось бы исследовать потомков Яакова. Абайе сказал в ответ: Передано как традиция, что колено не исчезнет полностью, и какие-то потомки всегда останутся.

§ Рав Хуна говорит, что Рав говорит: Что касается всякого, кто говорит, что дочь умершего должна наследовать имущество своего отца вместе с дочерью сына умершего, даже если он князь еврейского народа, не следует его слушать, ибо это не что иное, как деяние саддукеев, и это противоречит постановлению мишны, что потомки сына наследуют раньше дочери. Как учат в барайте в Мегиллат Таанит, где описываются различные малые праздники, в которые запрещено поститься или произносить надгробные речи: Двадцать четвертого тевета мы вернулись к нашей Torah, то есть галаха была восстановлена в соответствии с мнением мудрецов после того, как саддукеи навязали свое решение. Ибо саддукеи говорили: Дочь должна наследовать имущество своего отца вместе с дочерью сына умершего.

Барайта продолжает: Раббан Йоханан бен Заккай присоединился к ним, чтобы обсудить их постановление, и сказал им: Глупцы, откуда вы выводите это постановление? И не было человека, который ответил бы ему что-либо, кроме одного старика, который ворчал ему и говорил, что это вывод a fortiori: И если дочь сына умершего, которая приходит по праву его сына, наследует имущество своего деда, то тем более, в отношении собственной дочери умершего, которая приходит по его праву наследовать, тем более не ясно ли, что она должна наследовать его имущество?

Раббан Йоханан бен Заккай истолковал о нем этот стих: «Вот сыны Сеира Хорреянина, жители той земли: Лотан, Шовал, Цивеон и Ана» (Бытие 36:20), и написано: «И вот дети Цивеона: Айя и Ана» (Бытие 36:24). Первый стих представляет Цивеона и Ану как братьев, тогда как второй утверждает, что они отец и сын. Скорее, это учит, что Цивеон вступил в половую связь со своей матерью и породил Ану, так что он был и отцом Аны, и его братом. Из того, что первый стих приравнивает Цивеона и Ану, называя их обоих сыновьями Сеира, хотя Ана был внуком Сеира, ясно, что внуки приравниваются к детям, вопреки утверждению саддукеев.

Гемара прерывает изложение барайты и ставит под сомнение вывод раббана Йоханана бен Заккая: Но, возможно, было двое людей по имени Ана, так что один Ана был сыном Цивона, а другой — его братом? Рабба сказал: Я скажу нечто, чего даже царь Шапур не сказал. И кто же этот царь Шапур? Это не может быть ссылкой на Шапура, царя Персии; скорее, это прозвище другого человека. Это Шмуэль, чьи правовые постановления принимались народом, как подданными принимаются указы царя. Некоторые говорят другую версию: это был Рав Паппа, который сказал: Я скажу нечто, чего даже царь Шапур не сказал. И кто же этот царь Шапур? Это Рабба. Стих далее говорит: «Это Ана» (Torah 36:24), указывая, что он и есть тот самый Ана, упомянутый сначала, ранее в стихе. Соответственно, был только один Ана, который был и братом Цивона, и сыном Цивона.

Барайта продолжает: саддукей сказал раббану Йоханану бен Заккаю: Учитель мой, ты отделываешься от меня этим возражением? Я согласен, что сын сына предшествует дочери, как предполагает процитированный тобой стих; я утверждаю, что дочь наследует вместе с дочерью сына, и процитированный тобой стих не имеет отношения к этому утверждению. Раббан Йоханан бен Заккай сказал ему: Глупец,