В стихе сказано: «И всякая дочь, владеющая наследием от колен сынов Израиля» (Числа 36:8). Отмечая множественное число в выражении «от колен сынов Израиля», барайта спрашивает: Как может дочь наследовать землю от двух колен? Скорее, это относится к дочери, чей отец из одного колена, а мать — из другого колена, и они оба умерли, и она унаследовала от них обоих. Следовательно, из этого стиха видно, что дочь наследует от своей матери.

Барайта продолжает: Я вывел только, что дочь наследует от своей матери; откуда мне вывести, что сын также наследует от своей матери? Ты можешь сказать вывод a fortiori: И подобно тому как дочь, чья сила уменьшена в отношении имущества ее отца, поскольку она не наследует его, когда есть сын, и все же ее сила усилена в отношении имущества ее матери, поскольку она наследует его; в отношении сына, чья сила усилена в отношении имущества его отца, поскольку он первый в порядке наследования, разве не логично, что его сила усилена в отношении имущества его матери? Барайта продолжает: И из того места, откуда ты пришел, то есть из только что приведенного вывода, можно сказать следующее: Подобно тому как там, в отношении имущества отца, сын предшествует дочери, так и здесь, в отношении имущества матери, сын предшествует дочери. Таково мнение первого танны.

Барайта продолжает: Рабби Йосей, сын Рабби Йеуды, и Рабби Элазар, сын Рабби Йосея, сказали от имени Рабби Зехарьи бен Хакацава: И сын, и дочь равны в отношении имущества матери. Какова причина его постановления? Достаточно, чтобы вывод, вытекающий из умозаключения a fortiori, был подобен своему источнику. Согласно этому принципу, галаха, выведенная посредством умозаключения a fortiori, не может выходить за пределы галахот источника, из которого она выведена. Поскольку галаха о том, что сын наследует от своей матери, была выведена посредством умозаключения a fortiori из галахи о том, что дочь наследует от своей матери, не может быть, чтобы это умозаключение приводило к выводу, что сын имеет преимущество перед дочерью в наследовании от их матери.

Гемара спрашивает: Разве первый танна также не толкует стихи, используя принцип: Достаточно для вывода, возникающего из умозаключения a fortiori, быть подобным своему источнику? Но принцип: Достаточно, который ограничивает сферу действия умозаключения a fortiori, содержится в Торе, так как же он мог не согласиться с ним?

Как учат в барайте, объясняющей герменевтические принципы: Как действует вывод по принципу a fortiori? Стих говорит о Мирьям после того, как она дурно отозвалась о своем брате Моисее: «И Господь сказал Моисею: если бы отец ее только плюнул ей в лицо, не должна ли она была бы скрываться в стыде семь дней?» (Числа 12:14). Стих говорит, что если отец плюет в лицо своей дочери и упрекает ее, она будет испытывать стыд семь дней. Посредством вывода a fortiori делается заключение, что Мирьям, которая подверглась более суровому порицанию со стороны Божественного Присутствия, должна была быть отлучена на четырнадцать дней. Почему же тогда Мирьям была отлучена только на семь дней?

Скорее, достаточно, чтобы вывод, который вытекает из умозаключения a fortiori, был подобен своему источнику, поэтому её наказание не может длиться дольше, чем наказание того, кого упрекает отец. Во всяком случае, принцип, который начинается словами: Достаточно, можно увидеть в этом стихе, так как же первый танна постановляет, что сын предшествует дочери в отношении имущества матери?

Гемара отвечает: Обычно первый танна также толкует стихи, используя принцип, который начинается словами: Достаточно, но здесь иначе в отношении наследования, как сказано в стихе: «И всякая дочь, владеющая наследием из колен сынов Израиля» (Числа 36:8). Стих сопоставляет колено матери с коленом отца. Поэтому первый танна считает, что подобно тому как в отношении колена отца, то есть наследования от отца, сын предшествует дочери, так и в отношении колена матери, то есть наследования от матери, сын предшествует дочери.

Гемара рассказывает: Рав Ниттай намеревался совершить действие, то есть вынести постановление, в соответствии с мнением рабби Зехарьи бен hа-Кацав, который учил, что сын и дочь равны в отношении наследования от своей матери. Шмуэль сказал ему: В соответствии с чьим мнением ты хочешь вынести это постановление, в соответствии с мнением Зехарьи? Зехарья — ничто [afes], то есть его высказывание не было принято как галаха. Рабби Тавла совершил действие, то есть вынес постановление, в соответствии с мнением рабби Зехарьи бен hа-Кацав. Рав Нахман сказал ему: Что это? Рабби Тавла сказал ему: Как говорит Рав Хиннана бар Шеламья от имени Рава: Галаха — в соответствии с мнением рабби Зехарьи бен hа-Кацав. Рав Нахман сказал ему: Иди и возьми назад свое постановление, а если ты этого не сделаешь, я вытащу Рава Хиннану бар Шеламью из твоего уха, то есть сурово накажу тебя за постановление против принятой галахи.

Гемара продолжает рассказывать: Рав Хуна бар Ḥийя намеревался совершить действие, то есть вынести постановление, в соответствии с мнением рабби Зехарьи бен hа-Кацав. Рав Наḥман сказал ему: Что это? Рав Хуна бар Ḥийя сказал ему: Как говорит Рав Хуна, что Рав говорит: Галаха — в соответствии с мнением рабби Зехарьи бен hа-Кацав. Рав Наḥман сказал ему: Послать ли мне посланника к Раву Хуне, чтобы спросить его, действительно ли он это сказал? Рав Хуна бар Ḥийя смутился, так как не был уверен, что Рав Хуна действительно вынес такое постановление. Рав Наḥман сказал ему: Теперь, если бы Рав Хуна умер, ты был бы достаточно дерзок, чтобы сказать передо мной, что именно это он сказал, но поскольку он все еще жив, ты не можешь быть столь дерзким.

Гемара спрашивает: А он, Рав Нахман, в соответствии с чьим мнением придерживается? Поскольку были различные мудрецы, которые постановили в соответствии с мнением рабби Зехарьи бен hа-Кацав, почему Рав Нахман не согласился? Гемара отвечает: Он придерживается в соответствии с этим высказыванием Рава и Шмуэля, которые оба говорят: Галаха не соответствует мнению рабби Зехарьи бен hа-Кацав.

Гемара рассказывает: Рабби Яннай, который уже состарился и чьи глаза ослабели, ходил, опираясь на плечо своего служителя, рабби Симлая, и рабби Йеуда Неси́я шел им навстречу. Рабби Симлай сказал рабби Яннаю: Человек, который идет нам навстречу, красив, и его плащ красив. Когда рабби Йеуда Неси́я подошел к нему, рабби Яннай ощупал его плащ и сказал рабби Симлаю: Что касается этого плаща, его размер в отношении галахот ритуальной нечистоты подобен размеру вретища, то есть это был плащ низкого качества, поскольку он был толстым и грубым.

Когда рабби Йехуда Несия встретил рабби Янная, он спросил его: Откуда выводится, что сын имеет преимущество перед дочерью в отношении имущества матери? Рабби Яннай сказал ему: Как написано: «И всякая дочь, наследующая удел от колен сынов Израиля» (Числа 36:8). Этот стих сопоставляет колено матери с коленом отца. Это учит, что так же как в отношении колена отца сын имеет преимущество перед дочерью, так и в отношении колена матери сын имеет преимущество перед дочерью. Рабби Йехуда Несия сказал ему: Если так, если эти две галахот действительно сопоставлены, то должно выводиться и следующее: Так же как в отношении наследства колена отца первенец получает двойную долю, так и в отношении наследства от колена матери, когда он наследует от своей матери, первенец получает двойную долю.