кто же тогда должен наследовать? Значит ли это, что правитель города должен наследовать? Рав Паппа сказал ему: Вот что я имел в виду сказать: Если есть сын и дочь, этот не должен наследовать всё имущество, и та не должна наследовать всё имущество, но они должны наследовать его в равных долях друг с другом.

Абайе сказал ему: Но разве этот стих необходим, чтобы научить нас, что когда у него только один ребенок, этот ребенок должен унаследовать всё его имущество? Если ты скажешь, что право сына и дочери на наследство одинаково, тогда стих: «Если человек умрет и нет у него сына» (Числа 27:8), который учит, что когда нет сына, его дочь наследует, является лишним. Рав Паппа ответил: А может быть, этот стих учит нас вот чему: что дочь также подпадает под получение наследства. Гемара отвечает: Нет, стих не нужен, чтобы учить нас этому, поскольку этагалаха выводится из стиха: «И всякая дочь, владеющая наследием» (Числа 36:8), который ясно утверждает, что дочь подпадает под получение наследства.

Рав Аха бар Яаков сказал: Галаха о том, что сын наследует имущество своего отца и имеет преимущество перед дочерью, выводится отсюда, из отрывка в Torah, где дочери Цлофхада просят наследство своего отца в Эрец-Исраэль. Они сказали Моисею: «Почему имя нашего отца должно исчезнуть из среды его семьи, потому что у него нет сына?» (Числа 27:4). Рабби Аха бен Яаков делает вывод: Причина, по которой они просили наследство, заключается в том, как они сказали: у него нет сына. Можно заключить: Но если у него есть сын, то сын имеет преимущество, и дочери не просили бы наследство.

Гемара выдвигает затруднение: Но, быть может, это дочери Цлофхада сказали это, то есть что они имели право на наследство только потому, что у их отца не было сына. Они полагали, что такова галаха согласно обычаю того времени, но после того как Бог говорил с Моисеем, была дана Тора и установлена галаха, что право дочери наследовать равно праву сына. Гемара принимает это затруднение и говорит: Скорее, ясно, что источник этой галахи — как мы ответили вначале, то есть как Абайе вывел из стиха: «Если человек умрет и сына у него нет, то передайте его наследие его дочери» (Числа 27:8).

Равина сказал: Источник галахи о том, что сын предшествует дочери, находится здесь: «Кто ближе к нему [hakkarov elav]» (Числа 27:11), что учит: тот, кто ближе [karov] к умершему, идет раньше в порядке наследования, и сын умершего считается более близким родственником умершего, чем дочь.

Гемара спрашивает: И что доказывает большую близость сына по сравнению с дочерью? То, что сын занимает место своего отца, чтобы предназначить еврейскую служанку себе в жены, а также в отношении родового поля. Гемара отвергает это: это не является действительным доказательством, поскольку предназначение не может показать, что сын является более близким родственником; дочь не относится к предназначению, потому что, очевидно, она не может жениться на еврейской служанке. Что касается родового поля, то танна также основывает свое постановление о том, что сын ближе других родственников, на этом же опровержении: Разве левиратный брак бывает иначе как в случае, когда нет сына? И это относится также к случаю, когда нет дочери. Скорее, ясно, что источник этой галахи — как мы ответили вначале.

А если хочешь, скажи вместо этого, что галаха о том, что сын предшествует дочери, выводится отсюда, из отрывка в Торе, касающегося наследования рабов, где сказано: «И можете передавать их в наследство вашим сыновьям [livneikhem] после себя» (Левит 25:46). Можно заключить: «Вашим сыновьям», но не вашим дочерям. Гемара спрашивает: Если так, то когда стих говорит: «Чтобы умножились дни ваши и дни ваших сыновей [beneikhem]» (Второзаконие 11:21), следует ли заключить, что и это тоже означает: «Ваших сыновей», но не ваших дочерей? Разве не очевидно, что дочери тоже достойны получить благословение долголетия?

Гемара отвечает: Благословение отличается. В стихе, который говорит о благословениях, термин beneikhem следует понимать в более широком смысле, как «ваши дети». В стихе, который говорит о halakha, его следует понимать в более узком смысле — как «ваши сыновья».

§ Мишна учит: Братья по отцу наследуют друг после друга и передают наследство друг другу. Откуда мы выводим эту галаху? Рабба сказал: Это выводится из словесной аналогии между словом: Братья, сказанным в отношении наследства, и словом: Братья, встречающимся в стихах о сыновьях Иакова. Когда сыновья Иакова говорят Иосифу, они заявляют: «Нас, рабов твоих, двенадцать братьев, сыновей одного человека в земле Ханаанской» (Torah 42:13), а в отрывке, обсуждающем наследство, стих говорит: «А если у него нет братьев, то передайте его наследство братьям его отца» (Числа 27:10). Подобно тому как там, в стихе о сыновьях Иакова, слово братья относится к братьям по отцу, а не по матери, поскольку все двенадцать имели только одного общего отца, так и здесь, где этот термин используется в отношении наследства, стих говорит о братьях по отцу, а не по матери.

Гемара спрашивает: Но зачем мне нужно это доказательство из стиха о сыновьях Иакова? Ведь написано в отрывке о наследовании: «И передайте его удел его ближайшему родственнику из его семьи, и он унаследует его» (Числа 27:11). Когда термин «семья» употребляется в Torah, семья отца называется его семьей, тогда как семья матери не называется его семьей, так что во всех вопросах наследования принимаются во внимание родственники по отцовской линии.

Гемара отвечает: Да, действительно это так, что словесная аналогия не нужна, чтобы учить галаху о наследовании, и когда объяснение Раббы было высказано, оно было высказано в отношении вопроса левиратного брака, уча, что левиратный брак совершается только братом по отцу, но не братом по матери.

§ Мишна учит: И мужчина в отношении своей матери наследует от её родственников, но не передаёт наследство ей. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает: Как учили мудрецы: