И если после этого расчета остается еще излишек, превышающий четверть кава на сеа, равный по размеру площади, необходимой для посева девяти кавов семян, весь этот излишек должен быть возвращен.

Рава выдвинул возражение против Рава Наḥмана: Мишна учит, что если излишек на поле составлял площадь, необходимую для посева девяти кав семян, покупатель возвращает землю продавцу. Разве это не галаха даже в случае, когда он продал ему поле размером в два кор? Казалось бы, это указывает на то, что даже если излишек не превышает четверти кава на сеа, поскольку четверть кава на сеа в поле размером в два кор составляет пятнадцать кав, единственным определяющим фактором является то, равен ли излишек по размеру площади, необходимой для посева девяти кав. Рав Наḥман отвергает этот довод: Нет, случай в мишне относится именно к ситуации, когда он продал ему поле размером в один кор.

Рава выдвинул дополнительное возражение против Рава Наḥмана: Мы учили в продолжении мишны, что если излишек в саду составлял площадь, необходимую для посева половины кава семян, покупатель возвращает землю продавцу. Разве это не галаха даже в случае, когда он продал ему сад площадью две сеа? И снова это, по-видимому, указывает на то, что излишек возвращается продавцу, при условии, что он равен по размеру минимальной мере сада, даже если излишек не превышает половины кава на две сеа, что эквивалентно четверти кава на одну сеа. Рав Наḥман отвергает и этот довод: Нет, случай в мишне таков: когда он продал ему сад площадью одну сеа, так что излишек пропорционально вдвое больше.

Рава выдвинул ещё одно возражение против Рава Наḥмана из следующего положения в мишне, где сказано: Или, согласно мнению рабби Акивы, если излишек в саду составлял площадь, необходимую для засева четвертью кава семян, покупатель возвращает землю продавцу. Что, разве это не галаха даже в случае, когда он продал ему сад площадью в сеа? В таком случае излишек не превышает четверти кава на сеа, и тем не менее излишек возвращается продавцу, при условии что он равен по размеру минимальной мере сада. Рав Наḥман также отвергает этот довод: Нет, случай в мишне таков: когда он продал ему сад площадью в половину сеа, так что излишек пропорционально вдвое больше.

Мишна учит, что в случае с полем покупатель может вернуть саму землю, если излишек составлял площадь, необходимую для посева девяти кав семян, а в случае с садом — если излишек составлял площадь, необходимую для посева половины кава семян. Рав Аши ставит дилемму: Если некто продал поле, и оно оказалось больше, чем было оговорено, но прежде чем покупатель вернул излишек, участок превратился в сад, или если изначально это был сад, и он превратился в поле (см. 11a), какова галаха? Подчиняется ли излишек галахот, применимым к полю, или тем, что применимы к саду? Гемара отвечает: дилемма останется неразрешённой, так как ответа не найдено.

Мудрец учил в барайте: Если продаваемое поле примыкало к другому полю, принадлежащему продавцу, то даже если излишек был минимальным, покупатель может вернуть землю саму по себе продавцу, и продавец не может требовать оплаты деньгами. Это потому, что продавец ничего не теряет, когда получает небольшой участок земли, так как он может обрабатывать его вместе со своим соседним полем.

Рав Аши поднимает ряд вопросов: Что касается ямы между излишком на проданном поле и прилегающим полем, принадлежащим продавцу, какова галаха: Следует ли считать яму преградой между двумя полями? Что касается водного канала между двумя полями, какова галаха: Следует ли считать водный канал преградой? Что касается общественной дороги, какова галаха: Следует ли считать общественную дорогу преградой? Что касается ряда пальм, какова галаха: Следует ли считать ряд пальм преградой? Гемара утверждает: Все эти вопросы останутся без разрешения.

§ Мишна учит, что если излишек больше четверти кава на сеа, то покупатель возвращает не только четверть кава; скорее, он возвращает весь излишек. Поскольку он уже обязан сделать возврат, возврат должен быть произведён в точном размере. Гемара задаёт вопрос: Разве не наоборот [kelappei layya]? Покупатель обязан вернуть излишек, даже когда четверти кава остаются у него. Равин бар Рав Наḥман преподавал мишну следующим образом: Покупатель должен не только вернуть лишнюю землю, которая превышает предел площади в четверть кава на бейт сеа, но он должен также вернуть ему каждую из дополнительных площадей в четверть кава земли, которые он получил сверх указанной площади бейт кор. Когда он обязан вернуть излишек, он возвращает не только излишек, но и все площади в четверть кава сверх того, что изначально было оговорено как включённое в продажу.

МИШНА: Если продавец говорит покупателю: Я продаю тебе участок земли определённого размера, измеренный точно верёвкой, более или менее, тем самым присоединяя к продаже два противоречащих условия; в этом случае слова: Более или менее отменяют слова: Измеренный точно верёвкой. Соответственно, если излишек не превышал четверти кава на сеа, продажа действительна как есть. Аналогично, если продавец говорит покупателю: Я продаю тебе участок земли определённого размера, более или менее измеренный точно верёвкой,