Что касается тех, которые сплетены из tzavta, их следует очистить пеплом и водой. Что касается тех, которые сплетены из льна, их следует оставить без использования. А если на них есть узлы, их следует развязать.

§ Гемара обсуждает другой аспект чистоты винодельни. Было сказано: В случае, когда человек, не заслуживающий доверия в вопросах ритуальной нечистоты [ам ха-арец], протянул руку в винодельню и коснулся виноградных гроздей, лежавших в вине, Рабби Йеѓуда ѓа-Наси и Рабби Ḥийя расходятся во мнениях. Один говорит, что гроздь, которой он коснулся, и всё вокруг неё стали нечистыми, но остальная вся винодельня чиста, а другой говорит, что остальная вся винодельня тоже стала нечистой, поскольку вся винодельня считается соединённой из-за находящегося в ней вина.

Гемара спрашивает: И согласно тому, кто говорит, что гроздь и всё вокруг неё нечисты, но остальная часть всего винного пресса чиста, чем этот случай отличается от того, чему мы учили в мишне (Teharot 9:8): Туша пресмыкающегося, найденная в масляном прессе, передаёт нечистоту только тому месту, которого коснулась, но если там текла жидкость, то всё становится нечистым? Почему и в случае винного пресса это не галаха, что весь пресс нечист из-за находящейся в нём жидкости?

Гемара отвечает: Там, в случае масличного пресса, нет ничего, что прерывало бы поток жидкости, и поэтому жидкость соединяет всё, делая это нечистым. Здесь же, гроздья винограда прерывают поток вина, и потому нет непрерывной связи между всем вином в давильне.

Мудрецы учили раби Ирмею, а некоторые говорят, что учили сына раби Ирмеи, в соответствии с мнением того, кто говорит: гроздь и всё вокруг неё нечисты, но всё точило чисто.

МИШНА:Тот, кто покупает кухонную утварь у неевреев, должен подготовить её для использования евреями следующим образом: Что касается тех сосудов, способ подготовки которых состоит в том, чтобы погрузить их в ритуальную купель, поскольку они не требуют иной подготовки, он должен погрузить их соответствующим образом. Что касается тех сосудов, способ подготовки которых состоит в том, чтобы очистить их кипящей водой, поскольку такие сосуды используются с кипящей водой, например кастрюли, он должен очистить их соответствующим образом. Что касается тех, способ подготовки которых состоит в том, чтобы нагревать до белого каления в огне, поскольку они используются для жарки, он должен нагреть их до белого каления в огне. Поэтому, что касается вертела [hashappud] и решётки [veha’askela], он должен нагреть их до белого каления в огне. Что касается ножа, он должен отполировать его, и он становится чистым.

ГЕМАРА: Мудрецы учили: И все они требуют погружения в сорок сеа воды, включая сосуды, которые сначала необходимо очистить в кипящей воде или раскалить добела. Гемара спрашивает: Откуда выводится этот закон? Рава говорит: Он выводится из того, что сказано в стихе относительно сосудов, захваченных в войне против мидьянитян: «Всё, что может выдержать огонь, проведите через огонь, и оно станет чистым» (Числа 31:23). Слова: «и оно станет чистым» означают, что стих добавил к этому процессу ещё одно обязательное действие очищения помимо прокаливания сосуда огнём, и под этим понимается погружение.

Бар Каппара учит дополнительному источнику для этой halakha: Из того, что сказано в продолжении стиха: «Однако оно должно быть очищено водой окропления [nidda],” я вывел бы, что сосуды требуют окропления очистительной водой на третий и седьмой день их процесса очищения, какова halakha в случае того, кто нечист нечистотой, переданной трупом. Поэтому стих говорит: «однако», указывая, что Torah проводит различие в этом случае, и что окропление на третий и седьмой день не требуется.

Если это так, то каков смысл, когда в стихе сказано: «Водой окропления [nidda]»? Ясно, что термин nidda относится не к окроплению, а к менструирующей женщине, которую также называют nidda. Соответственно, стих означает, что сосуды должны быть погружены в воду, в которую может погрузиться менструирующая женщина, чтобы стать чистыми; и следует сказать, что речь идет о ритуальной ванне, содержащей сорок сеа воды.

Гемара объясняет, что оба источника для этой halakha необходимы: Было необходимо, чтобы Тора написала «и будет чист», и было необходимо, чтобы Тора написала «водой окропления», потому что если бы Тора написала только «и будет чист», я бы сказал, что стих означает: «и будет чист» посредством погружения в любое количество воды. Поэтому Милосердный пишет: «водой окропления».

И если бы Милосердный написал только «водой окропления», я бы сказал, что процесс требует захода солнца, как это установлено галахой в отношении женщины в состоянии ниды, чьё погружение делает её чистой только после захода солнца. Поэтому Милосердный пишет: «И будет чист», указывая, что сосуды могут быть очищены немедленно.

§ Рав Наḥман говорит, что Рабба бар Авух говорит: Даже новые сосуды, которыми никогда не пользовались и которые куплены у неевреев, предназначены для включения в требование погружения, поскольку старые сосуды, которые раскалили добела, подобны новым сосудам, так как они не содержат вкуса некошерной пищи, и тем не менее требуют погружения. Рав Шешет возражает против этого: Если так, то даже ножницы для резки одежды [zuza desarbela] тоже должны требовать погружения. Рав Наḥман сказал ему: Только сосуды, используемые при приготовлении пищи, упомянуты в этом отрывке в Torah, и только они требуют погружения.

Рав Нахман говорит, что Рабба бар Авуа говорит: Мудрецы учили этому только в отношении сосудов, которые были приобретены у неевреев и поэтому сопоставимы с сосудами, упомянутыми в случае, который был изложен в отрывке; но это требование не относится к одолженным сосудам.

Рав Ицхак бар Йосеф купил сосуд из marda, смеси земли и навоза, у нееврея. Он подумал, что обязан окунуть его. Один из мудрецов, и звали его рабби Яаков, сказал ему: Мне было объяснено лично рабби Йохананом, что это требование относится только к металлическим сосудам, поскольку именно эти сосуды упомянуты в отрывке.

Рав Аши говорит: Что касается тех стеклянных сосудов, поскольку, когда они разбиваются, их можно починить, то есть изготовить заново, если расплавить их и придать материалу форму новых сосудов, они подобны металлическим сосудам и также требуют погружения. Что касается глиняных сосудов, покрытых свинцом, Рав Аха и Равина расходятся во мнениях. Один говорит: Галаха соответствует его первоначальному состоянию; поскольку изначально это был глиняный сосуд, он не требует погружения. А другой говорит: Галаха соответствует его конечному состоянию; поскольку он покрыт металлом, он требует погружения. Гемара заключает: И галаха соответствует его конечному состоянию.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: если еврей держит сосуд нееврея в качестве залога, какова галаха? Обязан ли он окунуть его в микву или нет? Мар бар Рав Аши сказал: Нееврей однажды дал моему отцу серебряный кубок в залог, и он окунул его и пил из него. Но я не знаю, было ли это потому, что он считал, что владение сосудом в качестве залога считается как приобретение, или потому, что он видел, что намерение нееврея состояло в том, чтобы оставить его у него, и поэтому он считал его своим.

§ Мудрецы учили: Тот, кто покупает сосуды у язычников, должен подготовить их к использованию следующим образом: Что касается предметов, которые язычник не использовал, их погружают, и они чисты. Что касается предметов, которые язычник использовал для холодной пищи или питья, таких как чаши, кувшины и фляги, их ополаскивают и погружают, и они чисты. Что касается предметов, которые язычник использовал для горячей пищи или питья, таких как большие котлы, маленькие чайники [hakumkamusun], и самовары, их очищают кипящей водой и погружают, и они чисты. Что касается предметов, которые язычник использовал на огне, таких как вертела и решетки, их раскаляют добела и погружают, и они чисты.

И что касается всех сосудов, которыми пользовались до погружения, очищения и прокаливания их добела, то учится в одной барайте, что пища, приготовленная с их помощью, запрещена, а учится в другой барайте, что пища, приготовленная с их помощью, разрешена.

Гемара объясняет: Это противоречие не представляет трудности. Это постановление, согласно которому пища, приготовленная в такой посуде, запрещена, соответствует мнению того, кто говорит, что если запрещённое вещество придаёт вкус разрешённой пище во вред смеси, то разрешённая пища запрещена. То постановление, согласно которому пища, приготовленная в такой посуде, разрешена, соответствует мнению того, кто говорит, что если запрещённое вещество придаёт вкус разрешённой пище во вред смеси, она остаётся разрешённой. И здесь также, поскольку вкус некошерной пищи, переданный посудой, ухудшает вкус пищи, такая пища разрешена.

Гемара спрашивает: Но согласно тому, кто говорит, что если запрещённое вещество придаёт вкус разрешённой пище во вред смеси, то смесь разрешена, то в отношении посуды неевреев, требующей кашерования, которую Милосердный запрещает до тех пор, пока её не откашеруют, как можно найти такие обстоятельства, если на самом деле запрещено пользоваться этой посудой, пока её не откашеруют? Поскольку посуда придаёт пище, приготовленной в ней, вредный вкус, по-видимому, нет причин не пользоваться посудой неевреев без кашерования.