Хизкия говорит: Если объем воды и вина был увеличен запрещенным вином, то есть запрещенное вино упало последним, смесь запрещена, потому что запрещенное вино делает разрешенное вино запрещенным по принципу вещества, соприкасающегося с веществом того же вида, а вода не аннулирует запрещенное вино. Но если объем воды и запрещенного вина был увеличен разрешенным вином, то есть была смесь вина, использованного для возлияния, и воды, и вино, использованное для возлияния, было аннулировано водой, а затем в смесь попало разрешенное вино, в таком случае разрешенное вино не становится запрещенным из-за запрещенного вина, которое уже было аннулировано, и поэтому вся смесь разрешена.

И рабби Йоханан говорит: Даже если объем разрешенного вина и воды был увеличен за счет запрещенного вина, смесь разрешена.

Рабби Ирмея сказал рабби Зейре: Неужели мы скажем, что Хизкия и рабби Йоханан расходятся во мнении относительно вопроса, который является предметом спора между рабби Элиэзером и мудрецами?

Как мы учили в мишне (Орла 2:11): В случае, когда закваска будничная и закваска трумы упали в будничное тесто, и ни одна из них сама по себе недостаточно сильна, чтобы вызвать у теста заквашивание, и ни другая сама по себе недостаточно сильна, чтобы вызвать у теста заквашивание, но вместе они вызвали у теста заквашивание, существует спор о том, имеет ли это тесто статус трумы и потому запрещено непотомкам священников, или же это будничный хлеб.

Рабби Элиэзер говорит: Я следую за последним элементом, который упал в тесто. Если трума упала последней, тесто запрещено для некоэнов. А мудрецы говорят: Независимо от того, запрещённый предмет, то есть трума, упал первым или упал последним, тесто не запрещено, если только одного лишь запрещённого заквашивающего вещества достаточно, чтобы вызвать у теста заквашивание. По-видимому, Ḥизкия придерживается мнения рабби Элиэзера, что если запрещённое вещество подмешано последним, смесь становится запрещённой, а рабби Йоханан придерживается мнения мудрецов, что если количества запрещённого вещества самого по себе недостаточно, чтобы сделать смесь запрещённой, смесь разрешена.

Гемара отвечает: И как ты можешь понять, что это тот же самый спор? Но разве Абайе не говорит: Рабби Элиэзер учил, что смесь разрешена, когда разрешённая закваска попала последней, только в случае, когда сначала удалили запрещённую закваску до того, как разрешённая закваска попала в тесто и заставила его подняться. Но если сначала не удалили запрещённую закваску, тесто запрещено, даже если разрешённая закваска попала последней. Согласно толкованию Абайе, в соответствии с чьим мнением Хизкия формулирует своё постановление относительно смеси запрещённого вина, разрешённого вина и разрешённой воды, что если запрещённое вино было добавлено последним, смесь запрещена? Согласно мнению мудрецов, смесь в любом случае должна быть разрешена, поскольку запрещённого вина недостаточно, чтобы сделать смесь запрещённой; а согласно мнению Рабби Элиэзера, даже если разрешённое вино было добавлено последним, смесь всё равно должна быть запрещена, поскольку запрещённое вино не было удалено.

Скорее, здесь Хизкия и рабби Йоханан спорят относительно принципа, согласно которому в смеси запрещенного вещества и разрешенного вещества того же вида, а также разрешенного вещества другого вида, разрешенное вещество того же вида рассматривают как будто его не существует, чтобы вещество другого вида могло аннулировать запрещенное вещество. Хизкия не придерживается мнения, что его рассматривают как будто его не существует, тогда как рабби Йоханан придерживается мнения, что его рассматривают как будто его не существует, и потому он утверждает, что в любом случае вода аннулирует запрещенное вино, а разрешенное вино в смеси не принимается в расчет.

Гемара спрашивает: И разве рабби Йоханан придерживается мнения, что разрешённое вещество того же вида рассматривается как будто его не существует? Но разве рабби Аси не спросил рабби Йоханана следующее: если у человека было два кубка вина, один несвященный, а другой из трумы, и он разбавил их водой и смешал вместе, и между двумя кубками достаточно воды, чтобы аннулировать вино трумы, какова галаха? Считается ли несвященное вино, которое является тем же видом вещества, что и вино трумы, как будто его не существует, и тогда вода в смеси аннулирует вино трумы, или же вино трумы делает несвященное вино запрещённым, и воды в обоих кубках недостаточно, чтобы аннулировать объединённое вино? И рабби Йоханан не разрешил это затруднение для него, что указывает на отсутствие у него определённого мнения по этому вопросу.

Гемара отвечает: Сначала он не разрешил ему эту дилемму для него, но в конечном итоге он разрешил ему, что разрешённое вещество того же вида рассматривается так, как будто его не существует. Также было сказано, что это было окончательное мнение рабби Йоханана, поскольку рабби Ами говорит, что рабби Йоханан говорит, а некоторые говорят, что это рабби Аси, который говорит, что рабби Йоханан говорит: Если у человека было два кубка вина, один несвященный и один с трумой, и он разбавил их водой и смешал вместе, и в каждом из кубков достаточно воды, чтобы нейтрализовать вино трумы, разрешённое вино считается как будто несуществующим, и что касается остального, вина трумы, объём воды больше, чем объём вина, и она его нейтрализует.

§ Мишна утверждает, что вот принцип: вещество, вступающее в контакт с тем же видом вещества, делает смесь запрещённой при любом количестве запрещённого вещества, но вещество, вступающее в контакт с другим видом вещества, делает смесь запрещённой только в случае, когда оно придаёт вкус ей.

Гемара приводит амораический спор относительно этого принципа: Рав и Шмуэль оба говорят: Что касается любой пищи, запрещённой Торой, которая смешалась с разрешённой пищей, если разрешённая пища того же вида, то даже любое количество запрещённого вещества делает всю смесь запрещённой. Если запрещённая пища смешалась с другим видом вещества, то смесь становится запрещённой только в случае, когда запрещённой пищи достаточно, чтобы придать вкус смеси.

Согласно Раву и Шмуэлю, что добавляется утверждением в мишне: Вот правило, и т. д.? Это сказано, чтобы включить любую пищу, запрещённую Торой, а не только вино, использованное для возлияния.

Рабби Йоханан и Реш Лакиш оба говорят: Что касается любой пищи, запрещённой Торой, которая попала в смесь, будь то её собственный вид пищи или другой вид пищи, смесь запрещена в случае, когда запрещённого достаточно, чтобы придать вкус смеси. Такова галаха, кроме случаев нетитованного продукта и вина, используемого для возлияния, которые делают смесь со своим собственным видом пищи запрещённой в случае, когда любое количество запрещённой пищи было смешано с разрешённой пищей; но если они смешаны с другим видом вещества, смесь запрещена только в случае, когда это придаёт вкус ей. И, согласно этому мнению, утверждение в мишне: Вот принцип, и т. д., сказано чтобы включить случай нетитованного продукта, который не упомянут в мишне явно.

Учитcя в барайтев соответствии с мнением Рава и Шмуэля, и учится в другой барайтев соответствии с мнением рабби Йоханана и Реш Лакиша.

Гемара разъясняет: Преподается в барайтев соответствии с мнением Рава и Шмуэля: Что касается любой пищи, запрещённой Торой, которая смешалась с разрешённой пищей, в случае, когда разрешённая пища того же самого вида, то даже любое количество запрещённого вещества делает всю смесь запрещённой. Но в случае, когда запрещённая пища была смешана с другим видом вещества, смесь становится запрещённой только в случае, когда запрещённого компонента достаточно, чтобы придать вкус смеси.

Учили в другой барайте в соответствии с мнением рабби Йоханана и Рейш Лакиша: Что касается любой пищи, запрещённой Торой, которая попала в смесь, будь то её собственный вид пищи или другой вид пищи, смесь запрещена в случае, когда запрещённой пищи достаточно, чтобы придать вкус смеси. Такова галаха, кроме случаев нетитованного урожая и вина, используемого для возлияния, которые делают смесь с их собственным видом пищи запрещённой в случае, если любое количество запрещённой пищи смешалось с разрешённой пищей; но если они смешаны с другим видом вещества, смесь запрещена только в случае, когда они придают вкус ей.

Гемара спрашивает: согласно мнению рабби Йоханана и Рейш Лакиша, почему недесятинные плоды и вино, используемое для возлияния, рассматриваются строже, чем другие запрещённые продукты? Допустим, вино, используемое для возлияния, рассматривается строже из-за тяжести идолопоклонства, но в отношении недесятинных плодов, какова причина, что любое их количество, смешанное с разрешённой пищей того же вида, делает смесь запрещённой?

Гемара отвечает: Точно как она принимает свой статус разрешенного, так она принимает и свой статус запрещенного, как говорит Шмуэль: Даже одно зерно пшеницы, данное как терума, освобождает всю кучу зерна от обязанности отделять терума. Поскольку любое количество терума, которое отделено, делает всю кучу урожая разрешенной, любое количество недесятинной продукции также делает всю смесь запрещенной. И этому также учат в барайте: Относительно какой ситуации сказали мудрецы, что любое количество недесятинной продукции делает смесь запрещенной? Это относится к недесятинной продукции, которая смешалась со своим собственным видом, но в отношении недесятинной продукции, которая смешалась с другим видом, смесь запрещена только в случае, когда недесятинная продукция придает вкус ей.