И что означает, что украденный предмет не подлежит возмещению? Это означает, что он не подпадает под галахот возмещения, потому что технически это не кража.

Гемара спрашивает: Если так, то скажи заключительную часть того галахического утверждения: если другой потомок Ноаха пришёл и взял украденную вещь у него, он тоже подлежит казни за это. Хорошо, что касается первой части, это можно объяснить тем, что, хотя обязанности вернуть вещь нет, нееврей подлежит казни потому, что причинил еврею страдание; но что касается заключительной части, что он сделал? Он не причинил еврею страдания, а поскольку вещь стоит меньше одной пруты, нет обязанности возвращать её, если только он не украл её у нееврея. Следовательно, вторую кражу не следует считать юридически значимым деянием.

Напротив, разве не следует заключить из этого, что тот, кто тянет предмет, приобретает его в сделке, совершаемой неевреем? Соответственно, действия и первого, и второго нееврея являются юридически значимыми актами кражи, за которые они подлежат казни. Гемара подтверждает: Заключи из этого, что это так.

§ Гемара рассказывает: был случай, когда некий человек сказал другому: Если я продам эту землю, я продам её тебе, и они совершили формальный акт приобретения, чтобы закрепить соглашение. Он пошёл и продал её другому человеку. Рав Йосеф сказал: Первый приобрёл её.

Абайе сказал ему: Но он не установил с ним цену за это. И откуда ты говоришь, что везде, где участники сделки не установили цену, покупатель не приобрел предмет, даже если они совершили формальный акт приобретения? Это из того, чему мы научились в мишне: В случае, когда еврей продает свое вино нееврею, если он установил цену до того, как отмерил вино в сосуд нееврея, получать выгоду от денег, уплаченных за вино, разрешено. Но если еврей отмерил вино в сосуд нееврея, тем самым сделав его запрещенным, прежде чем установил цену, деньги, уплаченные за вино, запрещены.

Гемара спрашивает: Какой галахический вывод был сделан по этому вопросу? Гемара прерывает и спрашивает: Что означает вопрос: Какой галахический вывод был сделан по этому вопросу? Вывод таков: как мы уже сказали, из мишны очевидно, что приобретение вступает в силу только после того, как цена установлена. Гемара объясняет свой вопрос: Возможно, из-за строгости запрета на вино, используемое для возлияния, случай в мишне отличается и не характерен для галахи в денежных вопросах.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство того, что приобретение вступает в силу только после того, как цена установлена, как сказал Рав Иди бар Авин: Был случай, который был представлен в школе Рава Хисды, и Рав Хисда передал его в школу Рава Гуны, и Рав Гуна разрешил его на основании того, чему мы учили в барайте: Если один купил у другого плоды, которые были нагружены на ослов продавца или переносились его работниками, и покупатель потянул погонщиков ослов или работников продавца, нагруженных плодами, и ввел их в свой дом, в этом случае, независимо от того, установил ли продавец цену до того, как измерил плоды, или измерил плоды до того, как установил цену, покупатель не приобрел плоды, и оба они, покупатель или продавец, могут отказаться от сделки, поскольку никакого акта приобретения не произошло.

Барайта продолжает: Но если покупатель разгрузил товар и внес его в свой дом, это считается актом приобретения, и поэтому, если он установил цену до того, как измерил товар, ни один из них не может отказаться, но если он измерил товар до того, как установил цену, оба могут отказаться. Это показывает, что даже если был совершен акт приобретения, они могут отказаться от сделки до тех пор, пока цена не была установлена, в соответствии с высказыванием Абайе.

§ Был связанный с этим случай с неким человеком, который сказал другому: Если я захочу продать эту землю, я продам её тебе за сто динаров, и они совершили акт приобретения, чтобы закрепить соглашение. Он пошёл и продал её другому человеку за сто двадцать динаров. Рав Кахана сказал: Первый приобрёл её. Рав Яаков из Нехар-Пекод возражает на это: Эти дополнительные двадцать динаров вынудили его продать её второму покупателю. Гемара заключает: И галаха соответствует мнению Рава Яакова из Нехар-Пекод.

§ Если продавец сказал покупателю: Я продам тебе этот товар по оценке трех человек, даже если двое из трех согласились на определенную оценку, продавец должен принять эту цену. Если он сказал: Я продам тебе этот товар в соответствии с ценой, указанной тремя людьми, он не связан их оценкой, если только она не указана всеми тремя. Если он сказал: По оценке четырех человек, он не связан их оценкой, если только она не указана всеми четырьмя; и тем более в случае, когда он сказал ему: В соответствии с ценой, указанной четырьмя людьми.

Если продавец сказал покупателю: Я продам тебе этот товар по оценке трех человек, и три человека пришли и оценили его, а другая сторона, покупатель, сказал: Пусть придут еще трое людей, более сведущих в оценке, пусть придут и оценят товар, Рав Паппа сказал: Галаха состоит в том, что он может воспрепятствовать установлению цены, пока более сведущие люди не оценят товар. Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, возражает на это: Откуда он может знать, что те другие трое более сведущи в своей оценке? Возможно, эти, первые трое, более сведущи. Гемара заключает: И галаха соответствует мнению Рава Гуны, сына Рава Йеошуа.

МИШНА: В случае, когда еврей взял воронку и отмерил вино в кувшин нееврея, а затем отмерил вино той же воронкой в кувшин еврея, если в воронке остался остаток вина, вино, отмеренное в кувшин еврея, запрещено, так как в него примешалось некоторое количество вина, отмеренного в кувшин нееврея. В случае того, кто переливает вино из одного сосуда в другой сосуд, вино, оставшееся в сосуде, из которого он переливал, разрешено, но вино в сосуде, в который он переливал, запрещено.

ГЕМАРА:Мы учили в мишне в другом месте (Teharot 8:9): Поток воды, и вода, стекающая по склону [vehakatafres], и жидкость, которая сделала предмет влажным, не образуют соединения между жидкостями ни в отношении ритуальной нечистоты, ни в отношении чистоты. Эти жидкости не образуют соединения, передающего нечистоту; например, если нечистая вода находится в одном месте и соединяется с водой над ней, вода над ней не считается соединённой с нечистой водой и не становится нечистой. Они также не образуют соединения для очищения; например, если два собрания воды соединены посредством текущего потока, они не объединяются, чтобы составить количество воды, необходимое для действительной ритуальной купели, посредством которой люди и предметы могут стать ритуально чистыми. Пруд образует соединение между жидкостями в отношении нечистоты и в отношении чистоты.

Рав Хуна говорит: Поток воды, и вода, стекающая по склону, и жидкость, которая сделала предмет влажным, составляют соединение в отношении вина, используемого для возлияния.

Рав Нахман сказал Раву Хуне: Откуда ты выводишь это? Если сказать, что это выводится из того, что мы учили в мишне: Поток, и вода, стекающая по склону, и жидкость, которая сделала предмет влажным, не образуют соединения между жидкостями ни в отношении ритуальной нечистоты, ни в отношении чистоты, и отсюда следует, что именно в отношении нечистоты и в отношении чистоты это не образует соединения, но в отношении вина, используемого для возлияния, оно образует соединение, тогда скажи заключительную часть: Пруд образует соединение между жидкостями в отношении нечистоты и в отношении чистоты. Отсюда можно заключить, что в отношении нечистоты и в отношении чистоты это соединение, но в отношении вина, используемого для возлияния, это не соединение, вопреки галахе, выводимой из первой части. Скорее, ясно, что никакого вывода из этого из этой мишны сделать нельзя.

Гемара пытается привести доказательство мнению Рава Гуны из того, что мы учили здесь в мишне: в случае, когда еврей взял воронку и налил вино в кувшин нееврея, а затем налил вино той же воронкой в кувшин еврея,