Это случай, когда он пришёл к ним окольным путём, так что они не знали бы, откуда он может появиться, и боялись бы трогать товары, потому что он мог бы застать их на месте преступления. Гемара возражает: Если так, это можно отнести и к последней части. Гемара отвечает: В случае последней части, поскольку он сказал им: Идите, а я приду вслед за вами, они спокойны в том, что он не застанет их врасплох.

§ Мишна приводит похожие случаи, включая случай, когда кто-то оставил язычника в своей лавке, и случай, когда кто-то поместил свое вино в повозку или на корабль. Гемара объясняет: И необходимо, чтобы мишна привела все эти случаи, хотя они кажутся похожими, ибо, если бы мишна учила только случаю, когда язычник перевозит бочки еврея, можно было бы предположить, что причина, по которой нет опасения, что язычник воспользовался вином в том случае, состоит в том, что он думает, что возможно хозяин придет и увидит его. Но в повозке или на корабле можно было бы сказать, что он может увести свой корабль далеко и делать что пожелает так, что хозяин не сможет его увидеть.

И если бы мишна учила только случаю, когда еврей поставил свое вино в повозку или на корабль, можно было бы предположить, что опасение там существует потому, что нееврей думает: Может быть, он придет другой дорогой или встанет на берегу реки и увидит меня. Но в случае нееврея в своей лавке можно было бы сказать, что он может держать дверь закрытой и делать все, что пожелает, не опасаясь, что его увидят. Поэтому мишна учит нас, что во всех этих случаях действует одно и то же постановление, и опасения нет, если только еврей не сообщил нееврею, что уходит очень далеко.

§ В мишне есть спор относительно промежутка времени, из-за которого вино становится запрещённым, если хозяин уведомил нееврея, что он отлучается на некоторое расстояние. Рабба бар бар Хана говорит, что рабби Йоханан говорит: Этот спор относится только к случаю пробки, сделанной из известковой штукатурки, где отверстие можно заделать так, что это не будет замечено; но в отношении случая пробки, сделанной из глины, где заплата была бы замечена, все согласны, что вино запрещено только если было достаточно времени, чтобы нееврей мог открыть бочку, полностью сняв пробку, закупорить её снова новой пробкой, и чтобы новая пробка высохла.

Гемара выдвигает возражение против этого объяснения спора из барайты: Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал мудрецам: Но разве запечатывание отверстия не заметно и сверху, и снизу, и поэтому нееврей будет опасаться делать это?

Гемара разъясняет возражение: Хорошо, если вы скажете, что спор идет также относительно затычки, сделанной из глины, это согласуется с тем, что барайтаучит о ответе Раббана Шимона бен Гамлиэля: Ее запечатывание заметно и сверху, и снизу. Но если вы скажете, что спор идет относительно затычки, сделанной из известковой штукатурки, хорошо, место запечатывания заметно снизу, поскольку невозможно заполнить все отверстие известковой штукатуркой, и под ней остается пустое пространство; но повторное запечатывание не заметно сверху.

Гемара отвечает: Именно Раббан Шимон бен Гамлиэль не понимал, что говорили мудрецы, и это то, что он говорит им: Если вы говорите о пробке, сделанной из глины, ее запечатывание заметно и сверху, и снизу. А если вы говорите о пробке, сделанной из известковой штукатурки, допустим, сверху это не заметно, но во всяком случае это заметно снизу. И как мудрецы ответили бы на это утверждение? Они считают, что поскольку сверху не заметно, что там есть заплата, язычнику не приходит в голову, что хозяин перевернет пробку и увидит заплату. Или же мудрецы могли бы ответить, что иногда она запечатывается прочно и это невозможно обнаружить.

Рава говорит: Галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, поскольку мы изучили неатрибутированную мишну в соответствии с его мнением.

Это как мы учили в последнем положении мишны: Если еврей ел с неевреем за столом и оставил кувшины с вином на столе и кувшин на боковом столике, и оставил это и вышел, то то, что на столе, запрещено, так как вероятно, что нееврей прикасался к этому, тогда как то, что на боковом столике, разрешено. Но если еврей сказал нееврею: Смешай воду с вином и пей, даже кувшин, который на боковом столике, запрещен. Подобным образом, открытые бочки запрещены, а запечатанные бочки разрешены, если только еврей не отсутствовал в комнате достаточно долго, чтобы нееврей мог открыть бочку, вынув пробку, закупорить её снова, сделав новую пробку, и чтобы новая пробка высохла.

Гемара спрашивает: Разве это не очевидно? Это постановление прямо изложено в мишне. Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что Раббан Шимон бен Гамлиэль излагает весь этот фрагмент, и что это продолжение его предыдущего высказывания, а не безымянное утверждение мишны, Рава учит нас, что это не так.

Гемара спрашивает: И поскольку мы придерживаемся того, что галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, который не опасается просверленного отверстия в бочке, и, хотя есть опасение, что нееврей мог открыть и снова вставить пробку, галаха соответствует мнению рабби Элиэзера, который не опасается подделки печати, поскольку для подделки печати требуется чрезмерное усилие (см. 31а), поэтому, в наше время какова причина, по которой мы не помещаем вино в запечатанные бочки во владение неевреев? Гемара отвечает: Это из-за шпунтового отверстия, отверстия в бочке, через которое нюхают вино, которое нееврей может немного расширить, чтобы пить из него.

§ Рава говорит: В случае языческой блудницы, у которой евреи трапезничают за её столом, вино на столе разрешено. Допустим, их страсть к греху блуда затмевает их суждение,