Если мышь упала в уксус, какова галаха? Улучшает ли она его вкус? Рав Гилель сказал Раву Аши: Был такой случай в доме учения Рава Каханы, и Рав Кахана признал уксус запрещенным. Это указывает на то, что она улучшает вкус. Рав Аши сказал ему: Это не доказательство. Та мышь была расчленена, и Рав Кахана признал уксус запрещенным из опасения, что кто-то может съесть существенный кусок мыши в уксусе, что запрещено независимо от вкуса.

Гемара рассказывает: Равина полагал, что количество уксуса, необходимое для нейтрализации вкуса мыши, следует рассчитывать как 101 объём мыши. Он сказал: не следует делать это более строгим, то есть более суровым, чем трума, которая аннулируется в смеси 101-кратным объёмом. Это так, как мы учили в мишне (Terumot 4:7): Трума аннулируется в смеси 101-кратным объёмом разрешённой пищи. Рав Тахлифа бар Гиза сказал Равине: Возможно, этот случай подобен приправе из трумы в горшке, вкус которой не аннулируется даже 101-кратным объёмом разрешённой пищи, поскольку вкус, придаваемый приправой, исключительно силён.

Рав Ахаи рассчитал количество уксуса, необходимое для нейтрализации вкуса мыши, в пятидесятикратном объеме по отношению к ее объему. Хотя запрещенная пища в смеси обычно требует присутствия разрешенной пищи в шестидесятикратном объеме для нейтрализации, уксус обладает достаточно резким вкусом, чтобы нейтрализовать мышь меньшим количеством. Рав Шмуэль, сын Рава Ики, рассчитал количество пива, необходимое для нейтрализации мыши, в шестидесятикратном объеме по отношению к объему мыши.

Гемара заключает: И галаха состоит в том, что и то и другое, и уксус, и пиво, нейтрализуют мышь в шестидесятикратном объёме, и таков закон для всех запретов в Torah.

МИШНА: Что касается нееврея, который перевозил бочки с вином из одного места в другое место вместе с евреем, если вино считалось находящимся под надзором, оно разрешено. Но если еврей сообщил ему, что уходит далеко, вино запрещено, если еврей отсутствовал достаточное время для того, чтобы нееврей просверлил отверстие [sheyishtom] в бочке, запечатал его снова гипсом, и чтобы гипс высох. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Вино запрещено только если было достаточно времени для того, чтобы нееврей открыть бочку, полностью вынув пробку, закрыть её снова, сделав новую пробку, и чтобы новая пробка высохла.

Что касается того, кто оставил свое вино в повозке или на корабле с неевреем, и пошел своей дорогой коротким путем [bekappendarya], так что нееврей не знает, когда еврей встретит его, даже если еврей вошел в город и искупался, вино разрешено, потому что нееврей не станет использовать вино для возлияния, опасаясь, что хозяин поймает его за этим.

Если еврей сообщил нееврею что он уходит на длительное время, вино запрещено, если было достаточно времени для того, чтобы нееврей просверлил отверстие в бочке, заделал его снова штукатуркой, и чтобы штукатурка высохла. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Оно запрещено только если было достаточно времени для того, чтобы он открыл бочку, полностью вынув пробку, закупорил её снова, и чтобы новая пробка высохла.

Что касается того, кто оставил язычника в своей лавке, даже если еврей выходил и входил и не находился там все время, вино разрешено. Но если еврей сообщил язычнику, что он уходит на длительное время, вино запрещено, если было достаточно времени для того, чтобы язычник просверлил отверстие в бочке, запечатал ее снова гипсом, и гипс высох. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Вино запрещено только если было достаточно времени для того, чтобы он открыл бочку, снова закупорил ее, и новая пробка высохла.

Если еврей ел с неевреем за столом и оставил кувшины [laginin] с вином на столе и кувшин на боковом столике [hadulebaki], и оставил это и вышел, то то, что на столе, запрещено, так как вероятно, что нееврей прикасался к этому, тогда как то, что на боковом столике, разрешено. Но если еврей сказал нееврею: Смешай воду с вином и пей, то даже кувшин, который на боковом столике, запрещен. Подобным образом, открытые бочки запрещены, а запечатанные бочки разрешены, если только еврей не отсутствовал в комнате достаточное время, чтобы нееврей мог открыть бочку, вынув пробку, и закупорить ее снова, сделав новую пробку, и чтобы новая пробка высохла.

ГЕМАРА:Каковы обстоятельства, описываемые выражением: Под презумпцией нахождения под надзором? Гемара объясняет: Это как учат в барайте: Если его погонщики ослов и работники были ненадежны в вопросах ритуальной нечистоты [амей ха-арец], и они были нагружены вином или продуктами, которые были ритуально чистыми, и он велел им не трогать это, но не знает, послушались ли они его или нет, даже если он отошел от них на расстояние более одного миля, его чистые предметы все еще чисты, поскольку можно предположить, что они выполнили его указания. Но если он сказал им: Идите, а я приду за вами, так что они знали, что он не пойдет с ними, тогда как только они скрываются из его поля зрения, его чистые предметы становятся нечистыми.

Гемара спрашивает: Чем отличается первая часть, где плоды чисты, и чем отличается последняя часть, где они нечисты? Рав Ицхак сказал: Постановление первой части сказано относительно случая, когда он очистил своих погонщиков ослов и работников для этого, погрузив их в микву, чтобы они не передали нечистоту плодам.

Гемара выдвигает затруднение: Если так, то в последней части это тоже должно применяться. Гемара отвечает: Am ha’aretz не проявляет щепетильности в отношении контакта с другим человеком. Хотя они сами очистились, они могли встретить по дороге другого am ha’aretz, и продукт стал бы нечистым из-за него. Гемара далее возражает: Если так, тогда скажем это даже в первой части; продукт должен быть нечистым и в том случае.