и любая туша, которая непригодна даже для гертошав к употреблению, например та, что испортилась и непригодна в пищу, не называется неубитой должным образом тушей в отношении запрета.

И что может рабби Меир ответить на это? Он мог бы сказать: Этот стих написан, чтобы исключить мясо, которое было протухшим изначально, то есть непригодным для употребления ещё до смерти животного из-за порока у животного. Напротив, туша, которая была пригодна в пищу в момент смерти животного и потому стала запрещённой, остаётся запрещённой даже тогда, когда протухает. А рабби Шимон мог бы возразить, что мясо, которое было протухшим изначально, не нуждается в особом исключении стихом, поскольку оно считается просто прахом и не подпадает под категорию туши животного, не подвергнутого убою.

§ Улла говорит: Этот спор между рабби Меиром и рабби Шимоном касается запрещённой пищи, которая улучшила вкус блюда, когда сначала попала в него, а впоследствии ухудшила его вкус. В этом случае рабби Меир считает блюдо запрещённым, поскольку запрещённая пища улучшила его вкус вначале. Но в случае запрещённой пищи, которая ухудшила вкус блюда с самого начала, все согласны, что оно разрешено.

Рав Хагга выдвинул возражение против мнения Уллы на основании барайты: запрещённое вино, упавшее в чечевицу, или запрещённый уксус, упавший в колотые бобы, делает пищу запрещённой. А Рабби Шимон считает их разрешёнными. Но здесь речь идёт о случае, когда запрещённая пища ухудшила вкус блюда с самого начала, и таннаи спорят.

Улла сказал: Ḥагга не знает, что говорят мудрецы, и все же он выдвигает возражение? Здесь мы имеем дело с случаем, когда уксус попал в холодные колотые бобы, и затем их нагрели, и в таком случае это подобно запрещенной пище, которая улучшила вкус смеси, а затем ухудшила его, поскольку уксус улучшает вкус холодных колотых бобов, и поэтому это запрещено согласно рабби Меиру.

И рабби Йоханан говорит: Спор между рабби Меиром и рабби Шимоном идет относительно случая, когда запрещенная пища ухудшает вкус разрешенной пищи с самого начала.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: имеет ли рабби Йоханан в виду, что спор идет о случае, когда запрещенная пища ухудшает вкус с самого начала, но если сначала она его улучшила, а затем ухудшила, все согласны, что это запрещено? Или, возможно, он имеет в виду, что спор идет как в этом случае, так и в том. Гемара замечает: дилемма остается неразрешенной.

Рав Амрам сказал: Возможно ли, что есть основание для этого высказывания рабби Йоханана, то есть что существует спор относительно случая, когда запрещённая пища с самого начала ухудшает вкус разрешённой пищи, но этому не учат в Мишне?

Рав Амрам вышел, рассмотрел Мишну, и обнаружил, что этот спор приводится в мишне (Орла 2:8): В случае, когда будничная закваска упала в тесто, и её достаточно, чтобы вызвать у теста заквашивание, и тесто действительно заквасилось, а затем закваска из трумы или закваска из запрещённых разнородных посевов, посаженных в винограднике, упала в это тесто, и её достаточно, чтобы вызвать у теста заквашивание, тесто запрещено, потому что считается, что запрещённая закваска внесла вклад в процесс заквашивания. Но Рабби Шимон считает тесто разрешённым, потому что дополнительная закваска оказывает отрицательное воздействие на тесто, которое уже заквасилось.

Рав Амрам комментирует: Но здесь речь идет о случае, когда запрещенное вещество ухудшило вкус теста с самого начала, и рабби Меир и рабби Шимон спорят, поскольку мишна, которая не приписана явно какому-либо таннаю, выражает мнение рабби Меира.

Рабби Зейра сказал: тесто отличается, потому что, даже если дополнительная закваска ухудшает его вкус, в любом случае тесто улучшается, поскольку оно пригодно, чтобы заквасить им несколько других порций теста. Чем больше оно заквашено, тем больше оно улучшается с точки зрения этой цели.

Гемара предлагает другой источник для высказывания раби Йоханана: Приди и услышь то, чему учат в барайте: В случае, когда закваска из трумы и обычная закваска попали в тесто, если эта была достаточна, чтобы вызвать брожение теста, и та была достаточна, чтобы вызвать брожение теста, и они обе вызывают брожение теста, то оно запрещено. Раби Шимон считает это разрешенным. Если закваска из трумы попала первой, все согласны, что это запрещено. Если обычная закваска попала первой, а затем закваска из трумы или из смешанных видов, посаженных в винограднике, попала туда, это также запрещено; но раби Шимон считает это разрешенным.

Гемара комментирует: Но здесь речь идет о случае, когда запрещенное вещество ухудшило вкус теста с самого начала, и в этом они расходятся. А если ты скажешь: И здесь тоже,