поскольку жидкость, запах которой — уксус, а вкус — вино, считается уксусом, а вино, когда оно пролилось в бочку с уксусом, приобрело запах уксуса с того момента, как достигло воздушного пространства бочки, и оно поэтому стало видом пищи, смешанной с пищей того же вида. И любой вид запрещённой пищи, смешанный с пищей того же вида, делает смесь запрещённой в любом количестве.

Рава говорит, что смесь запрещена только в случае, когда вино придает вкус уксусу, поскольку жидкость, запах которой — уксус, а вкус — вино, считается вином, и потому она стала видом пищи, смешанной с пищей не своего вида. И любой вид запрещенной пищи, смешанный с пищей не своего вида, делает смесь запрещенной только в случае, когда он придает вкус смеси.

§ Что касается этого отверстия в затычке [bat tiha], отверстия в бочке, через которое можно нюхать вино, если нееврей нюхает через него вино еврея, вино разрешено, но если еврей нюхает через него вино нееврея, Абайе говорит, что это запрещено, тогда как Рава говорит, что это разрешено. Абайе говорит, что это запрещено, потому что он считает, что запах — это нечто существенное, значимая форма удовольствия, и не разрешено извлекать пользу из вина нееврея. Рава говорит, что это разрешено, потому что он считает, что запах — ничто; он незначителен.

Рава говорит: Откуда я заключаю, что запах — ничто? Это как мы учили в мишне (Terumot 10:4): Что касается печи, которую растопили стеблями тмина от терумы и испекли в ней хлеб, то хлеб разрешён, потому что он не впитал вкус стеблей тмина, а только запах стеблей тмина. Это указывает на то, что один лишь запах не делает пищу запрещённой. И как Абайе объясняет это? Он отвечает, что там дело обстоит иначе, поскольку запрещённое вещество было сожжено. Запах запрещённых стеблей тмина проник в хлеб после того, как сами стебли тмина были уничтожены огнём, а запах, который не исходит от существующего вещества, не запрещён. Напротив, в случае, когда запах исходит от существующего источника, он запрещён.

Рав Мари сказал: Этот спор между Абайе и Равой параллелен спору между таннаями, как сказано в мишне (Трумот 10:3): Что касается того, кто снял горячую буханку хлеба из печи и положил её на отверстие бочки с вином трумы, доли урожая, предназначенной для священника, рабби Меир считает хлеб запрещённым для непринадлежащих к священству, поскольку, по его мнению, запах вина делает хлеб запрещённым для них, а рабби Йехуда считает его разрешённым. Рабби Йосей считает его разрешённым в случае пшеничного хлеба, но считает его запрещённым в случае ячменного хлеба, потому что ячмень вытягивает пары вина. Рав Мари объясняет: Что, разве не относительно этого вопроса мудрецы в мишне спорят: Что один мудрец, рабби Меир, полагает, что запах — это существенная вещь, а один мудрец, рабби Йехуда, полагает, что запах — ничто?

Гемара замечает: Согласно мнению Равы, спор между ним и Абайе несомненно параллелен спору между таннаями, поскольку он должен признать, что рабби Меир считает, что запах является существенной вещью. Но согласно мнению Абайе, скажем ли мы, что это параллельно спору между таннаями?

Гемара отвечает: Абайе мог сказать тебе, что рабби Йехуда также считает, что запах — это существенная вещь. Разве не было сказано относительно той мишны, что Рабба бар бар Хана говорит, что Рейш Лакиш говорит: В случае горячего хлеба и открытой бочки,