но можно выкорчевать смешанные виды вместе с ним, чтобы уменьшить неподобающее.

Мудрецы сначала предполагали, что в соответствии с мнением кого это барайта? Это в соответствии с мнением рабби Акивы, который говорит, что не только тот, кто сеет или выращивает смешанные виды, но даже тот, кто поддерживает смешанные виды, подлежит бичеванию. Как учат в барайте: Тот, кто удаляет сорняки, мешающие росту растений, или кто засыпает семена смешанных видов землей, подлежит бичеванию. Рабби Акива говорит: Даже тот, кто поддерживает их, вместо того чтобы активно вырывать, подлежит бичеванию.

Гемара спрашивает: Каково обоснование мнения рабби Акивы? Гемара отвечает: В стихе сказано: «Не засевай твоё поле разнородными семенами» (Левит 19:19). Я вывел только случай того, кто сеет. Откуда выводится, что тот, кто поддерживает разнородные виды, также получает удары плетью? В стихе сказано: «Не… разнородные семена», что указывает на то, что на поле человека не должно быть разнородных видов.

Гемара завершает обоснование мнения Рава Наḥмана: Запрещено сохранять смешанные виды, но тем не менее, если кто-то хочет временно сохранять смешанные виды, чтобы получить плату за их выкорчевывание, тем самым уменьшая неподобающее, это разрешено. Подобным образом разрешено получать плату за разбивание бочек с вином, используемым для возлияния.

Гемара отвергает это объяснение: Нет, в соответствии с мнением кого эта барайта, которая считает разрешённым выкорчёвывать смешанные виды вместе с неевреем? Это в соответствии с мнением мудрецов, которые разрешают поддерживать смешанные виды, но запрещают поддерживать вино, используемое для возлияния, и потому из этой барайты нет доказательства в поддержку мнения Рава Наḥмана.

Гемара спрашивает: Если барайта соответствует мнению мудрецов, почему танна особо разрешает вырывать вместе с неевреем? Даже сохранять смешанные виды разрешено. Гемара отвечает: Здесь речь идет о случае, когда он выполнил вырывание без оплаты, и это соответствует мнению рабби Йеѓуды, который говорит, что дарить безвозмездный подарок нееврею запрещено.

Гемара рассуждает, что постановление Рава Наḥмана в любом случае можно доказать из этой барайты: Из мнения рабби Йеѓуды мы можем понять галаху согласно мнению рабби Акивы. Разве рабби Йеѓуда не говорит, что запрещено давать нееврею безвозмездный дар, но, чтобы уменьшить неприязнь, он считает, что разрешено работать с неевреем? То же самое можно сказать и согласно рабби Акиве: Хотя рабби Акива говорит, что тот, кто поддерживает смешение видов, подлежит бичеванию, по-видимому, он считает, что если цель — уменьшить неприязнь, то это разрешено. Гемара заключает: И больше ничего не следует говорить по этому вопросу.

§ Рав Наḥман, Улла, Авими бар Паппи и рабби Ḥийя бар Ами снова сидели, и перед ними был поставлен вопрос: Что касается выручки от продажи предмета идолопоклонства, находящейся во владении нееврея, который продал этот предмет другому, какова галаха? Передает ли предмет идолопоклонства свой запрещенный статус деньгам, находящимся во владении нееврея, как он передал бы деньгам во владении еврея, или нет?

Рав Нахман сказал им: Логично, что выручка от продажи предмета идолопоклонства, находящегося во владении нееврея, разрешена. Это можно доказать на примере некоторых неевреев, которые пришли к Раббе бар Авуху, чтобы обратиться. Рабба бар Авух сказал им: Идите, продайте всё, что у вас есть, включая ваши предметы идолопоклонства, а затем приходите ко мне, чтобы обратиться.

Какова причина того, что он дал этот совет? Разве не потому, что он считает, что выручка от продажи предмета идолопоклонства, находящегося во владении нееврея, разрешена, и поэтому он предложил им продать предметы идолопоклонства, чтобы они могли получить пользу от денег после того, как обратятся? Гемара отвергает это доказательство: Но, возможно, там дело обстоит иначе, поскольку, так как их намерение — обратиться, они несомненно отменили идолопоклоннический статус этих предметов, и, когда они их продали, они продавали разрешенные предметы.

Напротив, доказательство можно привести отсюда, как сказано в барайте: В случае, когда еврей был кредитором язычника на сумму ста динаров, и язычник продал предмет идолопоклонства и из выручки принес ему уплату долга, или продал вино, использованное для возлияния, и из выручки принес ему уплату долга, эти деньги разрешены. Но если язычник сказал ему: Подожди меня, пока я не продам предмет идолопоклонства и из выручки принесу тебе уплату долга, или: Подожди, пока я не продам вино, использованное для возлияния, и из выручки принесу тебе уплату долга, эти деньги запрещены. Это доказывает, что выручка от предмета идолопоклонства, находящегося во владении язычника, разрешена.

Гемара спрашивает: Чем отличается первое положение, что это разрешено, и чем отличается последнее положение, что это запрещено? Рав Шешет сказал: В последнем положении выручка запрещена потому что еврей желает сохранения предмета идолопоклонства или вина, использованного для возлияния, поскольку он знает, что нееврей должен продать это, чтобы погасить долг.

Гемара спрашивает: А если он желает его сохранения в таком случае, запрещены ли эти деньги ? Но разве мы не учили в мишне (Demai 6:10): В случае гера и нееврея, унаследовавших от своего отца-нееврея, гер может сказать своему брату-нееврею: Ты возьми предметы идолопоклонства, а я возьму деньги, или: Ты возьми вино, использовавшееся для возлияния, а я возьму плоды; но если они совершают этот обмен после того, как имущество перешло во владение гера, это запрещено.

Рава бар Улла сказал: Постановление мишны сформулировано в отношении предмета идолопоклонства, ценность которого может быть распределена между его осколками, то есть даже если бы он был разбит на части, его ценность сохранилась бы, и потому прозелит не желает его сохранения.

Гемара спрашивает: Это объяснение хорошо подходит в случае предметов идолопоклонства, но что касается вина, использованного для возлияния, что можно сказать? Нет такой ситуации, в которой прозелит не желал бы сохранности вина до обмена. Гемара отвечает: Постановление мишны сказано в отношении адриановой керамики, пропитанной вином, использованным для возлияния. Поскольку вино можно извлечь, замочив керамику в воде, прозелит не желает, чтобы сосуд оставался целым.

Гемара спрашивает: Но разве он не желает его сохранности в том смысле, чтобы оно не было украдено или потеряно? Напротив, Рав Паппа сказал, что есть иное разрешение: Ты говоришь, что есть трудность из случая наследства герa? Наследство герa отличается, поскольку мудрецы проявили в этом снисхождение, как раввинистическое постановление, чтобы он не вернулся к своим испорченным путям, если ему будет запрещено наследовать имущество своего отца. В случае того, кто не является гером и желает сохранности предмета идолопоклонства, ему запрещено извлекать из него выгоду.