ни в отношении запретов, касающихся продукции субботнего года, ни в отношении ограничений на употребление десятины, ни в отношении запрета на употребление вина, использованного для возлияния. Это потому, что любую пищу или питьё, которые они приобретают, они приобретают по собственной воле, и работодатель не несёт ответственности за их действия.

Но если он сказал им: Идите и ешьте, а я возмещу вам, или: Идите и пейте, а я возмещу вам, он должен опасаться возможности того, что его работники нарушат запрет с этими деньгами, будь то в отношении запретов, связанных с плодами субботнего года, или в отношении ограничений на употребление десятины, или в отношении запрета на употребление вина, использованного для возлияния. Это потому, что если они приобретут запрещенную пищу или напиток, это равносильно тому, что он сам приобрел эти предметы и дал их работникам.

Рав Шешет делает вывод: По-видимому, когда он платит своим работникам спустя некоторое время, это считается так, как будто он платит деньги за запрещённые предметы, хотя запрещённые предметы уже не существуют. И здесь тоже, когда люди берут в долг плоды Субботнего года с намерением заплатить за них позже, когда человек платит, он платит за запрещённую покупку.

Рав Хисда истолковал эту барайту применительно к лавочнику, который обычно дает в кредит работодателю, так что работодатель становится ему должен в тот момент, когда лавочник дает еду или питье работникам. Это так потому, что, поскольку он обычно дает ему в кредит, считается, как будто лавочник приобретает у него динар в тот самый момент. Поэтому, если работники купили у него плоды седьмого года, считается, как будто работодатель заплатил своим работникам плодами седьмого года, а это запрещено. Поэтому этот случай не сопоставим со случаем мудрецов, которые заняли плоды седьмого года.

Гемара спрашивает: Но в случае лавочника, который не дает в кредит работодателю, какова галаха? Разрешено ли работодателю посылать своих работников купить еду, обязуясь возместить им расходы позже? Если да, то вместо того, чтобы танна учил, что если работодатель говорит: Идите и ешьте на этот динар, или: Идите и пейте на этот динар, ему не нужно опасаться, что они купят запрещенную пищу, пусть он проведет различие и научит этому различию внутри самого случая как такового, когда он говорит: Идите и ешьте, а я потом возмещу вам.

Танна мог бы учить так: В каком случае сказано это утверждение, то есть что если работодатель говорит: Я возмещу тебе, он не может позволить своему работнику купить запрещенную пищу? Это сказано в отношении случая лавочника, который обычно дает кредит работодателю, так что работодатель становится ему должен в тот момент, когда лавочник дает еду или питье работникам. Но в случае лавочника, который не дает кредит работодателю, работодателю разрешено инструктировать своих работников таким образом.

Более того, есть еще одна трудность в этом толковании: в случае лавочника, который не дает кредит работодателю, разве он не принимает на себя долг перед ним? Но разве Рава не говорит, что в случае того, кто говорит другому: Дай сто динаров такому-то, и все мое имущество будет передано тебе, он приобретает это по галахе поручителя? Подобно тому как поручитель по займу другого человека делает себя обязанным выплатить чужой долг, так и владелец имущества делает себя обязанным передать имущество в обмен на сто динаров, которые приобретающая сторона дает тому такому-то. И здесь тоже работодатель делает себя обязанным заплатить лавочнику, когда лавочник по его просьбе дает пищу его работникам.

Скорее, Рава говорит: Нет разницы, дает ли лавочник ему кредит, и нет разницы, не дает ли он ему кредит. Любое обязательство заплатить создает задолженность. Но, хотя у него и возникает перед ним долг, поскольку он не выделяет конкретные монеты в качестве уплаты своего долга, поведение работодателя не запрещено. Поэтому мудрецы школы рабби Янная поступили дозволенным образом.

Гемара спрашивает: Но здесь, в барайте, почему работодателю нужно опасаться запретов, касающихся продукции субботнего года? Ведь он не назначает здесь конкретные деньги в качестве уплаты своего долга. Рав Паппа сказал: Барайта говорит о случае, когда работодатель сначала заплатил лавочнику динар за еду, которую тот предоставит работникам, ещё до того, как они действительно купили еду. Поэтому считается, что работодатель приобрёл запрещённые предметы и ими выплатил заработную плату своим работникам.

Рав Кахана сказал: Я изложил эту галаху перед Равом Зевидом из Нехардеи. Он сказал мне: Если так, если заключительная часть барайты понимается как относящаяся к случаю, когда работодатель заранее заплатил лавочнику динар, вместо того чтобы учить случаю, когда работодатель сказал своим работникам: Идите ешьте, идите пейте, а я возмещу вам, таннадолжен был учить случаю, когда он сказал: Идите ешьте, идите пейте, а я подсчитаю сумму, которую следует вычесть из динара, который я ему дал. Рав Кахана сказал ему: Это не трудно; излагай барайту так: Идите, а я подсчитаю сумму, которую следует вычесть из динара, который я ему дал.

Рав Аши сказал: Барайта говорит о случае, когда работодатель взял еду и питье у лавочника и дал их работникам своей собственной рукой. Рав Йеймар сказал Раву Аши: Если это так, то вместо того, чтобы учить, что работодатель сказал: Идите и ешьте, идите и пейте, таннадолжен был учить случаю, где он сказал: Возьмите и ешьте, возьмите и пейте. Рав Аши сказал ему: Учи барайту так, как будто в ней сказано: Возьмите и ешьте, возьмите и пейте.

§ Рав Нахман, Улла и Авими бар Паппи сидели, и рабби Хийя бар Ами, который учился с ними, сидел среди них, и, пока они сидели, перед ними был поставлен вопрос: Если кто-то нанял человека разбить бочки с вином, используемым для возлияния, чтобы вино вылилось, какова галаха? Следует ли сказать, что, поскольку он заинтересован в сохранности бочек до того, как разобьёт их, чтобы получить плату за их разбивание, его заработок запрещён, или, возможно, следует рассуждать так, что любое действие, которое человек совершает для уменьшения непристойности [tifela], разрешено, даже если ему платят за само разбивание?

Рав Нахман сказал: Он может разломать их, и да придёт на него благословение. Гемара предполагает: Скажем, что барайтаподтверждает его мнение: Нельзя мотыжить вместе с неевреем на поле, в котором есть запрещённая смесь разных видов,