Принеси этот урожай, предназначенный как вторая десятина, в Иерусалим для меня в обмен на долю урожая, от которой ты можешь вкушать в Иерусалиме. Это считается платой и равносильно торговле десятиной. Но он может сказать ему: Принеси это в Иерусалим чтобы есть это и пить это в Иерусалиме, при условии, что он не уточняет, что это плата; и, оказавшись в Иерусалиме, они могут дарить друг другу безвозмездные дары. Это указывает на то, что то, что нельзя давать в качестве платы, можно давать в качестве дара, и потому погонщики ослов могут получать вознаграждение продукцией субботнего года.

И Рава говорит: На самом деле, рабби Йоханан имеет в виду, что плоды, которыми платят погонщикам, священны святостью плодов субботнего года, и что касается того, что вызывает у тебя затруднение в отношении галахи о работнике, приведённой в мишне, где сказано, что его плата не священна, это затруднение можно разрешить так: Есть различие между работником, чья плата невелика, и потому мудрецы не наложили на него взыскание, постановив, что его плата священна, и погонщиками ослов, чья плата велика, и потому мудрецы наложили на них взыскание. И что касается мишны, которая считает запрещённой даже плату работника в случае того, кто производит вино, предназначенное для возлияния, строгость в отношении вина, используемого для возлияния, иная, и к нему относятся строже, чем к плодам субботнего года.

§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: если нееврей нанял еврея для совместной работы с ним при производстве обычного вина неевреев, то есть вина, не использованного для возлияния, какова галаха? Следует ли сказать, что, поскольку запрет извлекать выгоду из обычного вина неевреев столь же строг, как запрет на извлечение выгоды из вина, использованного для возлияния, его плата также запрещена, или, быть может, следует рассуждать так: поскольку галаха относительно его способности передавать ритуальную нечистоту тому, кто соприкасается с ним, более мягкая, чем галаха относительно вина, использованного для возлияния, то галаха относительно его платы тоже более мягкая?

Приди и услышь решение: Сообщается, что был некий человек, который сдал свой корабль внаем для перевозки обычного вина язычников, и язычники дали ему пшеницу в качестве платы. Он пришел к раву Хисде, чтобы определить статус пшеницы. Рав Хисда сказал ему: Иди сожги ее и закопай на кладбище. Очевидно, что плата за работу с обычным вином язычников запрещена.

Гемара выдвигает возражение против способа уничтожения пшеницы в постановлении Рава Хисды. Но пусть он скажет владельцу корабля: Рассыпь её. Гемара отвечает: Если он рассыплет её, люди могут пострадать из-за неё, если найдут зёрна рассыпанной пшеницы и соберут их для еды. Гемара возражает: Но тогда пусть он сожжёт её и рассыплет. Зачем её закапывать? Гемара отвечает: Возможно, люди удобрят свои поля ею.

Гемара возражает: Но пусть он закопает пшеницу в её неиспорченном виде. Разве мы не учили в барайте относительно орудий, используемых для приведения в исполнение смертной казни: Камень, которым осуждённого побивают камнями, и дерево, на котором его тело подвешивают после казни, и меч, которым его убивают, и платок, которым его удушают, все они захораниваются вместе с ним, поскольку запрещено извлекать из них пользу. Барайта не требует, чтобы их сжигали перед захоронением.

Гемара отвечает: Там, поскольку они похоронены на кладбище суда, дело ясно всем, что они были казнены судом, поэтому все знают, что пользоваться орудиями казни запрещено. Здесь же дело не ясно всем, так как человек может сказать себе, что кто-то украл пшеницу и принес её, и закопал её здесь, и тем самым может дойти до того, что воспользуется ею.

§ Мудрецы из школы рабби Янная заняли плоды седьмого, субботнего года у бедных и вернули их на восьмой год. Другие пришли и сказали об этом рабби Йоханану, опасаясь, что тем самым они нарушили запрет на торговлю плодами субботнего года. Рабби Йоханан сказал им: Они поступают правильно, поскольку это не считается торговлей.

И в соответствующем случае, касающемся платы блуднице за оказанные услуги, разрешено приносить такое животное в качестве жертвы. Хотя Тора запрещает приносить в жертву животное, использованное как плата блуднице (см. Второзаконие 23:19), в случае, подобном этому, это разрешено; как сказано в барайте: Если мужчина дал блуднице плату, но не вступил с ней в связь, или если он вступил с ней в связь, но не дал ей платы, разрешено, чтобы ее плата служила жертвой.

Гемара обсуждает трудности в формулировке барайты: если он дал ей плату, но не вступил с ней в половую связь, разве не очевидно, что это разрешено? Поскольку он не вступил с ней в половую связь, это всего лишь подарок, который он ей дал, и нет причин это запрещать. Зачем барайта должна это утверждать? И более того, в случае, приведенном в барайте, где он вступил с ней в половую связь, но не дал ей платы, он ничего ей не дал, и поскольку он не дал ей платы, каков смысл утверждения, что ее плата разрешена?

Гемара отвечает: Скорее, вот что барайтаговорит: Если он дал ей плату а потом, спустя некоторое время, вступил с ней в половую связь, или если он вступил с ней в половую связь, а потом, спустя некоторое время, дал ей плату, её плата разрешена, поскольку плата не была дана непосредственно перед или после половой связи. Такова же галаха в случае займа плодов субботнего года, то есть оплата за них по прошествии времени не считается торговлей.

Гемара спрашивает: если барайта относится к случаю, когда он дал ей плату а затем вступил с ней в половую связь, то когда он вступил с ней в половую связь,