Но скорее, это выводится из случая с сосудами Храма, которые Ахаз использовал для идолопоклонства, как написано: «И все сосуды, которые царь Ахаз во время своего царствования отбросил, когда поступал вероломно, мы приготовили и освятили, и вот, они перед жертвенником Господа» (II Паралипоменон 29:19). И Учитель сказал: «Мы приготовили» означает что мы предали их погребению; «и освятили» означает что мы освятили другие сосуды вместо них, так как первоначальные сосуды были запрещены. Но как Ахаз мог сделать сосуды Храма запрещёнными, если человек не делает запрещённым предмет, который ему не принадлежит?

Напротив, поскольку Ахаз совершил над ними жертвенный обряд в идолопоклонническом служении, сосуды стали запрещены. И здесь также, когда кто-то совершил жертвенный обряд над животным другого человека, зарезав его для идолопоклоннического служения, он сделал его запрещённым.

§ Когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что Рабби Йоханан говорит: Хотя мудрецы сказали, что тот, кто поклоняется земле, не делает её запрещённой, если человек выкопал в ней ямы, рвы и пещеры, он сделал её запрещённой. Когда Рав Шмуэль бар Йеуда пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что Рабби Йоханан говорит: Хотя мудрецы сказали, что тот, кто поклоняется животным, не делает их запрещёнными, если человек сделал их предметом обмена на объект идолопоклонства, обменяв животное на объект идолопоклонства, он сделал их запрещёнными.

Когда Равин пришел из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал: Рабби Ишмаэль бар Рабби Йосей и мудрецы расходятся во мнении относительно галахи, касающейся предмета, обмененного на объект идолопоклонства. Один говорит, что предмет обмена запрещен, но если затем приобрели другой предмет в обмен на предмет этого обмена, то обмен обмена разрешен. И один говорит, что даже обмен обмена также запрещен.

Гемара спрашивает: Каково основание мнения того, кто говорит, что обмен обмена запрещён? В стихе сказано: «И не вноси мерзость в дом твой, чтобы не стать тебе заклятым, как она; совершенно гнушайся ею… ибо она заклята» (Второзаконие 7:26). Не только ты становишься заклятым, но и всё, что ты делаешь своим из обмена предмета идолопоклонства, является заклятым подобно ему, то есть запрещено, как и сам предмет идолопоклонства. А что касается другого танны, откуда он выводит, что обмен обмена разрешён? В стихе сказано: «Ибо она заклята». Отсюда следует, что «она», то есть предмет идолопоклонства, запрещён, но не обмен обмена.

Гемара спрашивает: А что касается другого танны, как он толкует слово «это»? Гемара отвечает: Ему нужен этот термин, чтобы исключить предмет, приобретённый в обмен на орлу или на разнородные виды посевов, выросшие в винограднике. Стих указывает, что если человек продал орлу или разнородные виды, выросшие в винограднике, и обручил женщину на деньги от продажи, то она обручена.

Гемара спрашивает: И откуда другой танна выводит эту галаху? Он считает, что орла и смешанные виды, выросшие в винограднике, не требуют исключения. Это так, потому что идолопоклонство и субботний год — это два стиха, которые приходят как один, то есть оба учат одному и тому же принципу: предмет, приобретённый в обмен на запрещённый предмет, запрещён, а любые два стиха, которые приходят как один, не учат своей общей галахе другие случаи.

Гемара объясняет: источник этой галахи в отношении идолопоклонства — это то постановление, которое мы сказали ранее. Что касается субботнего года, источник таков: как написано: «Ибо это юбилейный год; да будет он свят для вас» (Левит 25:12). Стих сопоставляет юбилейный год, плоды которого имеют тот же статус, что и плоды субботнего года, и священные предметы. Отсюда следует, что подобно тому как, когда человек покупает посвященное имущество, оно переносит свою святость на деньги, которыми оно выкупается, и деньги запрещены, так и плоды субботнего года переносят свою святость на деньги, которыми они выкупаются, и деньги запрещены.

Гемара спрашивает: Если так, можно было бы сказать, что подобно тому как посвящённое имущество переносит свою святость на деньги, за которые оно выкупается, и переходит в несвященный статус, так и плоды субботнего года переносят свою святость на деньги, за которые они выкупаются, и переходят в несвященный статус. Поэтому стих гласит: «Оно будет свято для вас», указывая, что плоды будут всегда оставаться как есть, и не десакрализуются.

Гемара объясняет: Каким образом? Если человек купил мясо за плоды субботнего года, то и то и другое, то есть мясо и плоды, подлежат уничтожению в субботний год. Святость субботнего года распространяется также и на мясо. С ним обращаются как с плодами, и его необходимо уничтожить, когда вступает в силу обязанность уничтожения плодов субботнего года. Если затем он покупает рыбу за это мясо, то мясо утрачивает свой освященный статус, а рыба принимает освященное состояние. Если затем он покупает вино за эту рыбу, то рыба утрачивает свой освященный статус, а вино принимает освященное состояние. Если затем он покупает масло за это вино, то вино утрачивает свой освященный статус, а масло принимает освященное состояние. Каким образом? Последний купленный предмет получает перенесенную на него святость субботнего года, а сами плоды субботнего года остаются запрещенными.

Гемара спрашивает: А что касается другого танны, который считает, что термин «это» исключает предмет, обмененный на орлу или на разные виды, выросшие в винограднике, как он отвечает на это? Гемара отвечает: Он полагает, что два стиха, приходящие как один, то есть обучающие одному и тому же принципу, распространяют свою общую галаху и на другие случаи, и запрет можно было бы вывести из случаев идолопоклонства и субботнего года. Поэтому термин «это» был необходим, чтобы исключить из запрета предмет, обмененный на орлу или на разные виды, выросшие в винограднике.

МИШНА: Язычники спросили еврейских мудрецов, которые были в Риме: Если нет воли Бога на то, чтобы люди занимались идолопоклонством, почему Он не уничтожит его? Мудрецы сказали им: Если бы люди поклонялись только предметам, в которых мир не нуждается, Он бы уничтожил это. Но они поклоняются солнцу и луне, а также звездам и созвездиям. Должен ли Он уничтожить Свой мир из-за глупцов?

Язычники сказали мудрецам: Если так, пусть Он уничтожит те предметы идолопоклонства, в которых мир не нуждается, и оставит те предметы, в которых мир испытывает нужду. Мудрецы сказали им: Если бы это произошло, мы бы тем самым поддержали поклоняющихся тем предметам, в которых мир нуждается, ибо они сказали бы: Знайте, что это действительно боги, поскольку они не были уничтожены из мира, тогда как другие были уничтожены.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: Некоторые философы [filosofin] спросили еврейских мудрецов, которые были в Риме: Если не такова воля вашего Бога, чтобы люди занимались идолопоклонством, то по какой причине Он не уничтожит его? Мудрецы сказали им: Если бы люди поклонялись только предметам, в которых мир не нуждается, Он уничтожил бы это. Но они поклоняются солнцу и луне, и звездам, и созвездиям. Должен ли Он уничтожить мир из-за глупцов? Напротив, мир идет своим чередом, и глупцы, согрешившие, будут судимы в будущем за свои прегрешения.

Барайта приводит другое дело, иллюстрирующее ту же идею: Рассмотрим случай человека, который украл сеа пшеницы и пошел посеять ее в землю. По справедливости она не должна была бы вырасти. Но мир идет своим чередом, и грешные глупцы будут судимы в будущем за свои прегрешения.

Барайта приводит другое положение, иллюстрирующее ту же идею: рассмотрим случай человека, который вступил в связь с женой другого. По закону она не должна была забеременеть. Но мир идет своим чередом и следует своим путем, и глупцы, согрешившие, будут судимы в будущем за свои прегрешения.

Гемара комментирует: И это соответствует словам Рейш Лакиша: Святой, благословен Он, сказал: Разве недостаточно нечестивым того, что они обращаются с Моим умереть за монету в села так, как будто она ничья [pumbi], пользуясь ею без Моего разрешения и против Моей воли, когда они прелюбодейно делают женщин беременными? Но, более того, они еще и утруждают Меня и заставляют Меня подписывать результат своих действий против Моей воли, поскольку Я формирую плод и даю ему жизнь, даже когда его создание является результатом запрещенной половой связи.

Некий философ спросил Раббана Гамлиэля: В вашей Torah написано относительно запрета идолопоклонства: «Ибо Господь, Бог твой, есть огонь поядающий, Бог ревнитель» (Второзаконие 4:24). По какой причине Он ревнует и мстит поклоняющимся идолу, но не ревнует к самому идолу и не уничтожает его?

Раббан Гамлиэль сказал философу: Я расскажу тебе притчу. Чему подобно это? Это можно сравнить с царём из плоти и крови, у которого был один сын, и этот сын растил собаку. И сын дал собаке имя, назвав её в честь своего отца. Когда сын клялся, он говорил: Клянусь жизнью собаки, моего отца. Когда царь услышал об этом, на кого разгневался царь ? Разве он гневается на сына или гневается на собаку? Ты должен сказать, что он гневается на сына. Так и Бог гневается на поклоняющихся, которые приписывают божественность предметам идолопоклонства, а не на сами предметы идолопоклонства.

Философ сказал Раббану Гамлиэлю: Ты называешь идола псом? Но идол действительно существует, то есть обладает силой. Раббан Гамлиэль сказал философу: И что ты увидел, что заставило тебя поверить, будто у идолов есть сила? Философ сказал Раббану Гамлиэлю: Однажды в нашем городе вспыхнул пожар, и весь город сгорел, но тот храм идолопоклонства не сгорел.

Раббан Гамлиэль сказал философу: Я расскажу тебе притчу. С чем можно сравнить это? Это можно сравнить с царём из плоти и крови, чья провинция согрешила против него. Когда он ведёт войну, ведёт ли он войну против живых или ведёт войну против мёртвых? Ты должен сказать, что он ведёт войну против живых. Бог наказывает живых поклоняющихся, а не идола, который не жив.

Философ сказал Раббану Гамлиэлю: Ты называешь идола псом; ты называешь идола мертвым. Если это так, пусть Бог уберет его из мира. Раббан Гамлиэль сказал философу: Если бы люди поклонялись только предметам, без которых мир не нуждается, Он бы устранил это. Но они поклоняются солнцу и луне, звездам и созвездиям, а также потокам и долинам. Должен ли Он уничтожить Свой мир из-за глупцов? И потому стих гласит: