Рабби Воласа: Нет, эта галаха необходима в случае, когда язычник имеет долю в идоле, и она учит нас, что только еврей не может отменить статус предмета идолопоклонства язычника. Но язычник может отменить статус своего собственного предмета идолопоклонства.

Есть те, кто излагает высказывание раби Гилеля в отношении барайты: Раби Шимон бен Менасья говорит: Статус предмета идолопоклонства, принадлежащего еврею, никогда не может быть отменен. Какова причина дополнительного акцента в слове никогда? Раби Гилель, сын раби Воласа, говорит: Этот акцент необходим только для случая, когда у нееврея есть доля в идоле, и это учит нас, что еврей поклоняется идолу исходя из собственных намерений, и поэтому, хотя нееврей отменяет статус своей доли, доля еврея остается запрещенной.

МИШНА:Каким образом нееврей отменяет статус предмета идолопоклонства? Если он отрезал кончик его уха, или кончик его носа, или кончик его пальца; или если он раздавил его, хотя и не удалил никакой его части, во всех этих случаях он тем самым отменил его статус как предмета идолопоклонства. Если он плюнул перед идолом, помочился перед ним, волочил его по земле или бросил в него нечистоты, статус этого идола не отменяется, поскольку это лишь временное проявление презрения, и впоследствии нееврей может продолжить поклоняться идолу. Если нееврей продал его или отдал в залог, Рабби Йехуда а-Наси говорит: Тем самым он отменил его статус. А мудрецы говорят, что он не отменил его статус.

ГЕМАРА: Мишна учит, что если нееврей раздробил идола, не удалив от него никакой части, статус идола аннулируется. Гемара спрашивает: в случае, когда он не удалил никакой части его, каким действием он аннулировал его статус? Рав Зейра говорит: Мишна говорит о случае, когда он раздробил его лицо молотом, уничтожив его форму, хотя ни одна часть его камня не была удалена.

§ Мишна учит: Если он плюнул перед идолом или помочился перед ним, статус этого идола не отменяется, поскольку это лишь временное проявление презрения. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения?

Хизкия говорит: Это выводится из стиха, как сказано в стихе: «И будет, когда он будет голоден, он разгневается, и проклянет своего царя и своего бога, и обратит лицо свое вверх» (Исаия 8:21). И написано после этого стиха: «И посмотрит он на землю, и вот бедствие и тьма, мрак скорби и густая распростертая тьма» (Исаия 8:22). Это указывает на то, что, хотя он проклял своего царя и своего идолопоклоннического бога, и он обратил лицо свое вверх к Богу, тем не менее, он впоследствии смотрит на землю и видит бедствие и тьму, поскольку возвращается к своему идолопоклонству.

§ Мишна учит: Если нееврей продал его или отдал в залог, Рабби Йехуда а-Наси говорит: тем самым он отменил его статус. А мудрецы говорят, что он не отменил его статус. Гемара приводит спор между тем, что Зеири говорит от имени Рабби Йоханана, и тем, что Рабби Ирмея бар Абба говорит от имени Рава. Один говорит: Спор между Рабби Йехудой а-Наси и мудрецами относится только к случаю, когда нееврей продал своего идола нееврейскому кузнецу. Но когда он продал его еврейскому кузнецу, все согласны, что, продав идола, нееврей отменил его статус, поскольку он знает, что еврейский кузнец наверняка переплавит его. А один говорит: Спор относится к случаю, когда он продал идола еврейскому кузнецу.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: согласно второму мнению, распространяется ли спор только на случай, когда он продал идола еврейскому кузнецу; но если он продал его кузнецу-язычнику, все согласны, что он не отменил его статус этой продажей? Или, возможно, и в этом случае, и в том случае есть спор.

Гемара отвечает: Приди и услышь барайту, ибо Рабби Йеуда а-Наси сказал: Моё утверждение о том, что при продаже идола нееврей отменяет его статус, представляется верным в случае, когда он продал его для уничтожения, а утверждение моих коллег о том, что его статус не отменяется, представляется верным в случае, когда он продал его для поклонения.

Гемара объясняет барайту: Что означает продажа идола для уничтожения, и что означает продажа его для поклонения? Если сказать, что продажа его для уничтожения означает буквально, что он знал, что его покупают для уничтожения, а продажа его для поклонения означает буквально, что его покупали для поклонения, это трудно понять. Каково основание мнения того, кто говорит, что нееврей отменил статус идола, хотя знал, что покупатель намеревался поклоняться ему, и каково основание мнения того, кто говорит, что он не отменил его статус, хотя знал, что покупатель намеревался уничтожить его?

Скорее, разве это не относится к случаю, когда намерения покупателя не были известны с полной определённостью? И соответственно, продажа идола для уничтожения означает продажу его тому, кто, предположительно, уничтожит его в будущем. И кто этот покупатель? Речь идет о еврейском кузнеце. Подобным образом, продажа идола для поклонения означает продажу его тому, кто, предположительно, будет поклоняться ему в будущем. И кто этот покупатель? Речь идет о кузнеце-язычнике. Поскольку Рабби Йехуда а-Наси утверждает, что его мнение представляется правильным в случае еврейского кузнеца, а мнение его коллег представляется правильным в случае кузнеца-язычника, можно заключить из барайты, что существует спор как в этом случае, так и в том случае.

Гемара отвергает это предположение: Нет, вот что барайтаговорит: Рабби Йехуда а-Наси сказал: Моё утверждение о том, что статус идола аннулируется, представляется моим коллегам правильным в случае, когда он продал его для уничтожения. И кто же это, кто покупает идола с намерением уничтожить его? Речь идет о еврейском кузнеце. Это так, потому что даже мои коллеги спорили со мной только в случае, когда он продал его для поклонения; но когда он продал его еврейскому кузнецу для уничтожения, они соглашаются с моим мнением.

Гемара выдвигает возражение на основании барайты: Что касается того, кто покупает разбитые сосуды из золота или серебра у неевреев и находит среди них предмет идолопоклонства, если он притянул предмет идолопоклонства, тем самым совершив акт приобретения, прежде чем отдал деньги нееврею, он может вернуть предмет идолопоклонства нееврею. Но если он притянул его после того как отдал деньги нееврею, он не может вернуть его. Поскольку статус идола не был отменён, он должен взять его и бросить в Мёртвое море.

Гемара разъясняет возражение: Допустим, если ты скажешь, что в случае, когда нееврей продаёт предмет идолопоклонства еврейскому кузнецу, существует спор между Рабби Йеѓудой ѓа-Наси и мудрецами, барайта не представляет трудности. В соответствии с мнением кого это барайта? Это в соответствии с мнением мудрецов, которые считают, что, когда нееврей продаёт идола еврейскому кузнецу, он тем самым не отменяет его статус. Но если ты скажешь, что спор между Рабби Йеѓудой ѓа-Наси и мудрецами относится только к случаю, когда идол продаётся кузнецу-нееврею, но в случае еврейского кузнеца все согласны, что нееврей отменил статус идола, тогда в соответствии с мнением кого это барайта?

Гемара отвечает: Там дело обстоит иначе, поскольку нееврей продал металл с пониманием того, что он продаёт разбитые сосуды, и не продал металл с пониманием того, что он продаёт предмет идолопоклонства. Поэтому у него не было намерения отменить его статус.

§ Мудрецы учили: Если нееврей занял деньги под предмет идолопоклонства, используя его как залог, или в другом случае, когда на него обрушился камнепад, или в случае, когда разбойники украли его, или в случае, когда владельцы оставили его и уехали за море, применяется следующая галаха: