Поскольку этот стих не относится к местам, которым самим поклонялись, примени его к вопросу о сосудах, которые использовались для идолопоклонства. Отсюда мудрецы сказали: Предмет идолопоклонства нееврея не запрещён, пока ему не поклонялись, но предмет идолопоклонства еврея запрещён немедленно.

Гемара задается вопросом, как из этого стиха выводится галаха в отношении предмета идолопоклонства. Но разве мы не истолковали этот стих как сказанный относительно сосудов, используемых в идолопоклонническом служении, а не относительно предмета идолопоклонства? Гемара отвечает: В стихе сказано: «Полностью уничтожьте все места, где народы, которых вы должны изгнать, служили своим богам” (Второзаконие 12:2). Стих сопоставляет “своих богов” с “местами”, то есть с сосудами, используемыми для служения им. Подобно тому как сосуды не запрещены до тех пор, пока они не используются для поклонения, так и их боги, то есть идолы, также не запрещены до тех пор, пока им не поклоняются. А рабби Акива, который не считает эти выражения сопоставленными, мог бы сказать тебе, что слово “et”, написанное в стихе перед выражением «своим богам», отделяет вопрос их богов от вопроса сосудов.

Гемара спрашивает: И что касается мнения рабби Ишмаэля, мы нашли источник для галахио том, что предмет идолопоклонства нееврея не запрещён, пока ему не поклонятся. Откуда он выводит, что предмет идолопоклонства еврея запрещён немедленно? Гемара отвечает: Это основано на логическом рассуждении. Из того факта, что идол нееврея не запрещён до тех пор, пока ему не поклонятся, следует, что идол еврея запрещён немедленно. Гемара спрашивает: Почему бы не сказать, что идол еврея вообще не запрещён совсем? Гемара отвечает: Ведь статус идола еврея не может быть отменён, и идол требует погребения. Разве возможно, что он не становится запрещённым?

Гемара возражает: Но можно сказать, что идол еврея запрещён только после того, как ему поклонялись, точно так же, как идол нееврея запрещён только после того, как ему поклонялись. Гемара отвечает: В стихе сказано: «И взял я ваш грех, тельца, которого вы сделали, и сжёг его в огне» (Второзаконие 9:21), что указывает на то, что с момента его изготовления его поклонники были повинны в грехе.

Гемара спрашивает: Почему бы не сказать, что это положение относится только к признанию человека, сделавшего идола, виновным в этом грехе, тогда как предмет идолопоклонства не становится запрещенным до тех пор, пока ему не поклонятся? Гемара отвечает: В стихе сказано: «Проклят человек, который сделает изваяние или литой кумир, мерзость пред Господом, дело рук мастера, и поставит его в тайном месте» (Второзаконие 27:15), что указывает на то, что с момента его изготовления человек, сделавший идола, подлежит проклятию.

Гемара спрашивает: Почему бы не сказать, что это положение относится только к признанию человека, сделавшего идола, подлежащим проклятию, тогда как предмет идолопоклонства не становится запрещённым до тех пор, пока ему не поклонятся? Гемара отвечает: Как написано: «мерзость для Господа» (Второзаконие 27:15). Это указывает на то, что сам идол является мерзостью и потому запрещён с того времени, как он сделан.

Гемара спрашивает: А что касается рабби Акивы, который не придерживается мнения, что идол еврея запрещён с того момента, как он изготовлен, как он толкует этот стих? Гемара отвечает: рабби Акива объясняет, что термин «мерзость» означает предмет, ведущий к мерзости, но сам по себе не считается мерзостью, пока ему не поклоняются.

Гемара разъясняет мнение рабби Акивы: И что касается мнения рабби Акивы, откуда он выводит, что предмет идолопоклонства нееврея запрещён немедленно? Улла сказал: В стихе сказано: «Истуканов их богов сожгите в огне; не пожелай серебра или золота, что на них, и не бери себе, чтобы не попасться в сеть из-за этого, ибо это мерзость для Господа, Бога твоего» (Второзаконие 7:25). Термин «истуканы» указывает, что с того времени, как нееврей вырезает и высекает камень в идола, он становится богом и оказывается запрещённым.

Гемара спрашивает: А другой танна, рабби Ишмаэль, как он толкует этот стих? Гемара отвечает: рабби Ишмаэль нуждается в этом стихе для того, чему учит рав Йосеф в барайте, как учит рав Йосеф: Откуда выводится, что нееврей может отменить [sheposel] статус предмета как своего бога? Это выводится из стиха, как сказано: «Изваяния [pesilei] их богов сожгите в огне» (Второзаконие 7:25).

Гемара спрашивает: А другой танна, рабби Акива, откуда он выводит эту галаху? Гемара отвечает: рабби Акива выводит это из толкования Шмуэля, поскольку Шмуэль указывает на противоречие: Написано: «Изваяния [pesilei] их богов сожгите в огне; не пожелай серебра или золота, что на них» (Второзаконие 7:25), и далее в стихе написано: «И возьми это себе,» что указывает на то, что разрешено взять серебро и золото. Как можно примирить эти тексты? Если язычник изваял и высек камень как бога, он немедленно становится запрещённым, и применяется запрет «не пожелай». Если язычник отменил [pesalo] статус идола как бога, применяется продолжение стиха: «И возьми это себе,».

Гемара спрашивает: И что касается мнения рабби Акивы, мы нашли источник для галахио том, что предмет идолопоклонства нееврея запрещён немедленно. Откуда мы выводим, что предмет идолопоклонства еврея не запрещён до тех пор, пока ему не поклонятся? Рав Йехуда сказал, что стих гласит: «Проклят человек, который сделает изваяние или литого идола…и поставит его в тайном месте” (Второзаконие 27:15). Это указывает на то, что идол не становится запрещённым до тех пор, пока идолопоклонник не совершит в служении идолу те действия, то есть обряды, которые совершаются в тайне.

Гемара спрашивает: А другой танна, рабби Ишмаэль, как он толкует этот стих? Гемара отвечает: рабби Ишмаэль нуждается в этом стихе для того, о чем говорит рабби Ицхак, как говорит рабби Ицхак: Откуда выводится, что предмет идолопоклонства, принадлежащий еврею, требует захоронения? Это выводится из стиха, как сказано: «И поставит это в скрытом месте» (Второзаконие 27:15), который рабби Ицхак толкует как требование захоронить идола в скрытом месте.

Гемара спрашивает: А другой танна, рабби Акива, откуда он выводит эту галаху? Гемара отвечает: рабби Акива выводит это из того, что Рав Хисда говорит, что Рав говорит, как Рав Хисда говорит, что Рав говорит: Откуда выводится, что предмет идолопоклонства, принадлежащий еврею, требует погребения? Это выводится из стиха, как сказано: «Не сажай себе ашеру, какое бы то ни было дерево, при жертвеннике Господа, Бога твоего» (Второзаконие 16:21). Стих сопоставляет ашеру, дерево, используемое как часть идолопоклоннических обрядов, с жертвенником. Это указывает, что так же как жертвенник требует погребения, так и ашера требует погребения.

Гемара спрашивает: А другой танна, рабби Ишмаэль, как он толкует этот стих? Гемара отвечает: рабби Ишмаэль нуждается в этом стихе для того, о чем Реш Лакиш говорит, как говорит Реш Лакиш: Всякий, кто назначает над общиной судью, который недостоин этой должности из-за недостатка знаний или нечестия, считается как будто он сажает ашеру среди еврейского народа, как сказано: «Судей и надзирателей поставь себе во всех воротах твоих» (Второзаконие 16:18), и рядом с этим стоит стих: «Не сажай себе ашеру, какое бы то ни было дерево при жертвеннике Господа, Бога твоего» (Второзаконие 16:21).

Рав Аши говорит: И если кто-то назначает неподходящего человека судьей в месте, где есть знатоки Торы, это как будто он посадил ашерурядом с жертвенником, как сказано: «Рядом с жертвенником Господа, Бога твоего».

§ Рав Хамнуна поднимает дилемму: Если кто-то сварил [ritekh] разбитый сосуд для идолопоклонства, какова галаха? Гемара спрашивает: Относительно чьего идолопоклонства Рав Хамнуна поднимает эту дилемму? Если сказать, что Рав Хамнуна имеет в виду идолопоклонство нееврея, это трудно, поскольку как по мнению рабби Ишмаэля, так и по мнению рабби Акивы сосуды, используемые в идолопоклонническом служении, являются принадлежностями идолопоклонства, а принадлежности идолопоклонства не запрещены, пока они не используются для служения. Скорее, Рав Хамнуна имеет в виду идолопоклонство еврея.

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением Рав Хамнуна ставит этот вопрос? Если сказать, что он ставит этот вопрос в соответствии с мнением рабби Акивы, это трудно понять. Теперь, если сам идол не запрещён, пока ему не поклоняются, нужно ли необходимо говорить, что его принадлежности не запрещены, пока их не используют для идолопоклонства? Скорее, возможно, Рав Хамнуна ставит этот вопрос в соответствии с мнением рабби Ишмаэля, который говорит, что идол еврея запрещён немедленно.

Гемара предлагает объяснение дилеммы: Какова галаха в отношении принадлежностей идолопоклонства еврея? Изучаем ли мы галаху в отношении принадлежностей еврея из галахи о принадлежностях нееврея? Подобно тому как там, в случае принадлежностей идолопоклонства нееврея, они не запрещены до тех пор, пока не будут использованы для идолопоклонства, так и здесь, в случае принадлежностей идолопоклонства еврея, они не запрещены до тех пор, пока не будут использованы для идолопоклонства. Или, возможно, галаха выводится из галахи об самом предмете идолопоклонства еврея как таковом. Подобно тому как сам идол запрещён немедленно, так и его принадлежности запрещены немедленно.

Гемара отвергает это объяснение: Если так объясняется сомнение Рава Хамнуны, почему он поднимает этот вопрос именно в отношении того, кто спаял разбитый сосуд? Пусть он поднимет этот вопрос в отношении того, кто изготовил сосуд для идолопоклоннического служения.

Гемара отвечает: Рав Хамнуна говорит о сосуде, который использовался для идолопоклонства до того, как разбился, и он поднимает вопрос относительно прежней ритуальной нечистоты. Как мы учили в мишне (Kelim 11:1): Что касается металлических сосудов, то и их плоские сосуды, у которых нет вместилищ, и их вместилища, сосуды, у которых есть вместилища, все они нечисты, если соприкоснулись с первичным источником ритуальной нечистоты. Если они разбились, они тем самым становятся чистыми. Но если кто-то переделал разбитые сосуды в новые сосуды, они вновь принимают свою прежнюю нечистоту.

И это затруднение, которое Рав Хамнуна поднимает: Когда мишна учит, что сосуд, который был заново изготовлен, вновь приобретает свою нечистоту, относится ли это только к нечистоте по закону Торы, но в случае нечистоты по постановлению мудрецов, такой как нечистота предмета идолопоклонства, это не относится? Или, возможно, нет различия между нечистотой по закону Торы и нечистотой по постановлению мудрецов. Гемара спрашивает: Если таково объяснение затруднения Рава Хамнуны, почему он обсуждает именно сосуд, использовавшийся для идолопоклонства? Пусть он поднимет это затруднение в отношении любого другого вида нечистоты по постановлению мудрецов.

Гемара отвечает: Рав Хамнуна поднимает две дилеммы, одна из которых вытекает из другой. Возобновляется ли нечистота по постановлению мудрецов, или не возобновляется? И если ты скажешь, что она не возобновляется, какова галаха в отношении нечистоты предмета идолопоклонства? Придали ли мудрецы его статусу такой же вид, как у нечистоты по закону Torah, из-за строгости идолопоклонства, или нет? Гемара заключает: дилеммы останутся неразрешенными.

§ Рабби Йоханан поставил дилемму перед рабби Яннаем: Что касается приношения, состоящего из пищи, принесённого при идолопоклонническом служении, какова галаха? Является ли отмена их статуса как предмета идолопоклонства неевреем действенной, чтобы очистить их от ритуальной нечистоты приношения, принесённого при идолопоклонническом служении, или нет?

Гемара предполагает: Пусть он поднимет этот вопрос относительно того, очищает ли отмена статуса сосудов сосуды, использовавшиеся в идолопоклонстве, от их нечистоты. Гемара объясняет: рабби Йоханан не поднимает этот вопрос относительно сосудов, поскольку у них есть возможность достичь чистоты посредством погружения в ритуальную купель, и поэтому их нечистота несомненно также может быть устранена. Когда же он поднимает этот вопрос, то только относительно пищи, которую нельзя очистить в ритуальной купели.

Гемара предполагает: Пусть он поставит дилемму относительно того, очищает ли отмена его статуса сам предмет идолопоклонства как таковой в случае, когда он состоит из пищи. Гемара отвечает: рабби Йоханан не ставит эту дилемму относительно самого предмета идолопоклонства как такового,