он подлежит ответственности, хотя эти вещества отвратительны, и даже когда это не является обычным способом поклонения этому идолу. Допустим, когда выливают ночной горшок с мочой перед идолом, есть действие бросания, которое разбрасывает приношение. Но в случае с экскрементами, какое действие бросания, которое разбрасывает приношение, здесь есть? Гемара отвечает: Это сказано относительно влажных экскрементов, которые распадаются при броске.

Гемара предполагает: Скажем, что ответственность человека за ломание палки как форму идолопоклонства является предметом спора между таннаями: Если кто-то зарезал саранчу для идола, рабби Йеѓуда считает его виновным, а мудрецы считают его освобождённым от наказания.

Разве не об этом вопросе они спорят: Один мудрец, рабби Йеуда, считает, что мы говорим, что человек несет ответственность даже в случае обряда, который лишь напоминает заклание животного, например, заклание саранчи или ломание палки. А один мудрец, то есть мудрецы, считает, что мы не говорим, что достаточно того, чтобы обряд лишь напоминал заклание животного. Напротив, обряд должен быть подобен тому виду заклания, который совершается внутри Храма. Поэтому человек не несет ответственности за заклание саранчи, поскольку саранчу не закалывают в Храме.

Гемара отвергает это предположение: Нет, все считают, что мы не говорим, будто человек несет ответственность даже за обряд, который лишь напоминает заклание животного. Напротив, мы требуем, чтобы обряд был подобен тому виду заклания, который совершается внутри Храма. И случай с саранчой отличается, поскольку ее шея похожа на шею животного. Поэтому рабби Йехуда считает заклание саранчи подобным тому виду заклания, который совершался в Храме.

§ Рав Нахман говорит, что Рабба бар Авух говорит, что Рав говорит: В случае предмета идолопоклонства, которому поклоняются с помощью палочки, если кто-то сломал палочку перед ним, он несет ответственность, и палочка становится запрещенной. Если он бросил палочку перед ним, он несет ответственность, поскольку обычный способ поклонения ему включает палочку, но палочка не становится запрещенной.

Рава сказал Раву Наḥману: Чем отличается случай, когда человек сломал палку? В этом случае палка становится запрещённой, поскольку это подобно закланию жертвоприношения, что является обрядом, совершаемым в Храме; так и в случае, когда человек бросил палку, это подобно окроплению кровью жертвенника. Рав Наḥман сказал Раве: Чтобы жертвенный обряд был подобен окроплению кровью, мы требуем такой формы бросания, которая рассеивает жертву, а этого нет в данном случае.

Рава спросил Рава Наḥмана: Если это так, то каким образом камни места поклонения, посвящённого Меркурию, становятся запрещёнными, если они не разбиваются, когда их бросают? Рав Наḥман сказал Раве: Этот вопрос был труден и для меня, и я спросил о нём Раббу бар Аву, а Рабба бар Аву спросил Ḥийю бар Рава, и Ḥийя бар Рав спросил Рава. И Рав сказал Ḥийе бар Раву: Это действие подобно акту увеличения предмета идолопоклонства. Камни становятся запрещёнными не как приношение, принесённое в идолопоклонстве; скорее, они считаются частью груды, посвящённой самому Меркурию.

Рава сказал Раву Наḥману: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что предмет идолопоклонства нееврея запрещён немедленно. Но согласно мнению того, кто говорит, что он не становится запрещённым до тех пор, пока ему не поклонятся, пусть он будет разрешён, ведь он не поклонялся ему, поскольку не принёс ему никакого жертвоприношения. Рав Наḥман сказал Раве: Каждый отдельный камень становится частью предмета идолопоклонства и также считается приношением другому камню, который предшествовал ему.

Рава ответил: Если так, то по крайней мере последний камень должен быть разрешён, так как ему ещё ничего не было принесено в жертву. Рав Наḥман сказал Раве: Если ты знаешь, какой именно это, можешь пойти и взять его, поскольку он действительно разрешён. Рав Аши говорит: Даже последний камень запрещён, поскольку каждый и всякий из камней становится приношением самому себе и также приношением другому камню, который ему предшествовал.

Мы учили в мишне (51б): если кто-то нашел одежду, деньги или сосуды у головы Меркурия, они разрешены, так как это не подношение, а оставлено там по иной причине. Если кто-то нашел виноградные ветви [parkilei], отягощенные гроздьями винограда, или венки, сделанные из стеблей, или сосуды с вином, маслом или мукой, или любой другой предмет, подобный тому, что приносится на жертвеннике там, этот предмет запрещен.

Гемара спрашивает: Допустим, что в отношении вина, масла или муки существует жертвенный обряд, сопоставимый с теми обрядами, которые совершаются внутри Храма, и существует обряд, подобный окроплению кровью, которое разбрасывает приношение. Но в случае виноградных лоз, отягощённых гроздьями винограда, и венков, сделанных из стеблей, нет ни жертвенного обряда, сопоставимого с теми обрядами, которые совершаются внутри Храма, поскольку эти предметы не приносятся на жертвеннике в Храме, и нет обряда, подобного окроплению кровью на жертвеннике, которое разбрасывает приношение.

Рава сказал, что Улла сказал: Мишна говорит о случае, когда он изначально сорвал виноград для этой цели, чтобы принести его в жертву в идолопоклонническом служении. Действие сбора плодов подобно закланию животного и делает их запрещёнными.

§ Рабби Аббаху говорит, что рабби Йоханан говорит: Откуда выводится в отношении того, кто закалывает животное с пороком в идолопоклонническом служении, что он освобожден? Это выводится из стиха, как сказано: «Приносящий жертву богам, кроме одного лишь Господа, да будет предан истреблению» (Исход 22:19). Стих противопоставляет принесение жертвы Господу принесению жертвы другим богам, указывая, что Torah запрещает только жертвенные обряды, которые сопоставимы с теми обрядами, что совершаются внутри Храма, а животные с пороком непригодны для принесения в жертву в Храме.

Рава обсуждал этот вопрос: К какому именно виду порока это относится? Если сказать, что это относится к случаю порока на роговице глаза, это трудно понять: Теперь, когда такое приношение пригодно для потомков Ноя, чтобы приносить его Всевышнему на их личном жертвеннике, разве необходимо говорить, что оно считается приношением в отношении запрета идолопоклонства?

Скорее, галаха, согласно которой тот, кто закалывает животное с пороком в идолопоклонническом служении, освобожден, сказана в отношении животного, у которого отсутствует конечность, и это соответствует высказыванию рабби Элазара. Ибо рабби Элазар говорит: Откуда выводится, что в отношении животного, у которого отсутствует конечность, потомкам Ноя запрещено приносить его в жертву? Это выводится из стиха, как сказано: «И из всего живого, из всякой плоти, по два от каждого введи в ковчег, чтобы сохранить их в живых с тобою» (Бытие 6:19). Тора сказала: «Из всего живого», указывая, что Ноах должен был ввести в ковчег животное, у которого конечности живы, поскольку некоторые из животных впоследствии должны были использоваться как жертвоприношения.

Гемара спрашивает: разве это выражение: «И от всего живого» не требуется, чтобы исключить животное с раной, которая приведет к его смерти в течение двенадцати месяцев [tereifa], которое непригодно в качестве приношения? Гемара отвечает: непригодность tereifa выводится из стиха: «Также и из птиц небесных, по семи, самца и самку, чтобы сохранить семя живым на лице всей земли» (Бытие 7:3), поскольку tereifa не может производить потомство.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется с мнением того, кто говорит, что терейфа не может приносить потомство. Но согласно мнению того, кто говорит, что терейфа может приносить потомство, что можно сказать? Согласно этому мнению, терейфа не может быть исключена выражением «сохранить семя живым», поскольку она может производить потомство.

Гемара отвечает: В стихе сказано: «И введи в ковчег, чтобы сохранить их живыми с тобой” (Берешит 6:19). Выражение «с тобой» указывает, что стих относится к животным, которые подобны тебе, исключая терейфа. Гемара возражает: Но, возможно, сам Ноах был терейфа. В таком случае нельзя исключить терейфа из сравнения животных с Ноахом. Гемара объясняет: О Ноахе написано, что он был «человек праведный и без порока” (Берешит 6:9), что указывает на его физическую целостность.

Гемара возражает: Возможно, термин «без изъяна» относится к его поведению, а не к его физическим качествам. Гемара объясняет: О нем написано, что он «праведный», что указывает на безупречность его поведения, и поэтому термин «без изъяна» неизбежно относится к его физической полноценности.

Гемара возражает: Возможно, термин «без порока» относится к его поведению, а термин «праведный» относится к его добрым делам. Гемара объясняет: Нельзя сказать, что сам Ноах был трефа, ибо, если тебе придет в голову сказать, что Ноах был трефа, то придется сказать, что Милосердный сказал Ноаху: Приведи в ковчег животных, подобных тебе, то есть трефот, но не приводи целых, непорочных животных, и это явно неразумно.

Гемара спрашивает: Теперь, когда непригодность терейфы выводится из выражения «с тобой», зачем мне нужна фраза «чтобы сохранить семя живым»? Гемара отвечает: Если исключать терейфу только из выражения «с тобой», я бы сказал, что Ноах ввёл животных в ковчег лишь для цели сопровождения, и поэтому даже старое животное, которое не могло приносить потомство, и даже кастрированное могло быть введено в ковчег. Поэтому фраза «чтобы сохранить семя живым» учит нас, что в ковчег были введены только животные, способные к размножению.

§ Рабби Элазар говорит: Откуда выводится относительно того, кто закалывает животное как жертвоприношение Меркурию, что он подлежит ответственности, хотя так ему обычно не поклоняются? Это выводится из стиха, как сказано: «И не будут более закалывать своих жертв се’ирим, за которыми они блудно ходят; это будет для них вечным установлением во все их поколения» (Левит 17:7). Если этот стих не нужен для вопроса о запрете поклонения идолу обычным для него способом служения, то его следует отнести к другому вопросу. Стих не может относиться к идолам, которым обычно поклоняются посредством заклания жертв, ибо этот запрет написан в стихе: «Чтобы ты не стал расспрашивать об их богах, говоря: Как служили эти народы своим богам? Так и я буду делать» (Второзаконие 12:30). Следовательно, следует отнести этот стих к вопросу о запрете поклонения идолу необычным способом.

Гемара спрашивает: Но в отношении этого стиха, приходит ли он, чтобы научить этому запрету? Этот стих необходим для того, чему учат в барайте, относительно запрета приносить жертвы вне Скинии: