они разрешены, поскольку нееврей отменил их запрещённый статус. В случае еврея, который принёс камни из кучи, посвящённой Меркурию, и вымостил ими тропинки и улицы, они запрещены. И нет ни плотника [naggar], ни сына плотника, который мог бы это разрешить, то есть никто не может разрешить трудность, заключённую в этом утверждении: ни знаток Torah, ни даже учёный, который является сыном учёного.

Рав Шешет сказал: Что касается меня, я не плотник и не сын плотника, и все же я разрешу это затруднение. В чем состоит трудность, которую Рабба бар Ирмея находит в барайте? Барайта трудна из-за утверждения Рава Гидделя, что запрещенный статус приношений, принесенных в идолопоклонстве, никогда не может быть отменен. Это не трудно, поскольку для того, чтобы идолопоклонство запретило приношение, мне требуется, чтобы приношение было подобно тем приношениям, которые приносятся внутри Храма, а там нет параллельного приношения из камней в Храме.

§ Рав Йосеф бар Абба сказал: Рабба бар Ирмея случилось прийти в наши края, и когда он пришёл, он принёс с собой следующую барайту: Можно удалять червей с дерева и класть навоз на надрез на дереве в субботний год, но нельзя удалять червей или класть навоз на надрез во время промежуточных дней праздника.

Барайта продолжает: И здесь, в случае субботнего года, и там, в случае промежуточных дней праздника, нельзя подрезать деревья. Но можно смазывать маслом ранее подрезанное дерево в том месте, где его подрезали, чтобы предотвратить повреждение дерева, как во время промежуточных дней праздника, так и в субботний год. И нет ни плотника, ни сына плотника, который мог бы разрешить это.

Равина сказал: Что касается меня, я не плотник и не сын плотника, и все же я разрешу это затруднение. В чем состоит трудность, которую Рабба бар Ирмея находит в барайте? Если сказать, что различие между промежуточными днями праздника и субботним годом представляет для него трудность, то это не может быть так. Нельзя объяснять, что Рабба бар Ирмея спрашивает, чем отличается субботний год, в который разрешено удалять червей и класть навоз на надрез, и чем отличается промежуточные дни праздника, в которые это запрещено, поскольку это не является обоснованным вопросом. Разве они сопоставимы? Что касается субботнего года, Милосердный запретил только сельскохозяйственную работу, тогда как другие формы усилия разрешены. Что касается промежуточных дней праздника, даже другие формы усилия запрещены.

Равина предполагает: Скорее, возможно, различие между внесением навоза и обрезкой представляет для него трудность. Чем отличается внесение навоза, что оно разрешено в Субботний год, и чем отличается обрезка, что она запрещена? Равина отвергает это предположение: Это тоже не является правильным вопросом. Разве они сопоставимы? Цель внесения навоза — сохранить дерево, и поэтому это разрешено, тогда как цель обрезки — улучшить дерево, и поэтому это запрещено.

Равина предполагает: Скорее, возможно, противоречие между вышеупомянутой барайтой относительно внесения навоза и другой мишной относительно внесения навоза представляет для него трудность, поскольку барайта учит: Можно удалять червей с дерева и класть навоз на надрез на дереве в субботний год. И можно привести противоречие из мишны (Shevi’it 2:4): Можно класть навоз на саженцы, и можно привязывать их ветви к стволу, чтобы они росли прямо. И можно обрезать их верхушки, чтобы способствовать их росту, и делать для них укрытия, чтобы защитить их от солнца, и поливать их. Все эти действия разрешены до Рош ха-Шана субботнего года. Отсюда можно заключить, что до Рош ха-Шана — да, можно класть навоз на дерево; но в сам субботний год делать этого нельзя.

Равина отвергает это предположение: Но, возможно, кажущееся противоречие можно объяснить подобным образом объяснению Рава Уквы бар Хамы, как говорит Рав Уква бар Хама: Есть два вида мотыжения [kishkushei]. Цель одного вида — улучшить состояние дерева, и потому это запрещено. А цель одного вида — заделать трещины в земле, что разрешено, поскольку это делается лишь для того, чтобы деревья не погибли, а не для улучшения их роста. Точно так же можно предположить, что есть два вида внесения навоза: Один вид, цель которого — сохранить деревья, и потому он разрешен, и один вид, цель которого — улучшить деревья, и потому он запрещен.

Равина предполагает: Скорее, возможно, противоречие между галахой в барайте относительно смазывания маслом и галахой в другой мишне относительно смазывания маслом представляет для него трудность, поскольку барайтаучит: Можно смазывать маслом ранее подрезанное дерево, место, где его подрезали, как в промежуточные дни праздника, так и в субботний год. И можно привести противоречие из мишны (Shevi’it 2:5): Можно смазывать маслом незрелый инжир в шестой год субботнего цикла, чтобы ускорить его созревание, и также можно прокалывать его и наполнять разрез маслом, чтобы способствовать его созреванию, до Рош ха-Шана. Отсюда можно заключить, что до Рош ха-Шана — да, смазывать можно; но в сам субботний год этого делать нельзя.

Равина отвергает это предположение: Это тоже некорректный вопрос. Сопоставимы ли они между собой? Здесь цель смазывания маслом места, где дерево было подрезано, состоит в том, чтобы сохранить дерево, и поэтому это разрешено. Там цель смазывания маслом незрелого инжира — улучшить и увеличить плод, и поэтому это запрещено.

Рав Самма, сын Рава Аши, сказал Равине: Противоречие между галахой относительно смазывания маслом в течение промежуточных дней праздника и галахой относительно размещения навоза в течение промежуточных дней праздника представляет трудность для Раббы бар Ирмеи. Поскольку цель этого действия — сохранить дерево, и цель того действия — сохранить дерево, чем отличается этот случай, что он разрешён, и чем отличается тот случай, что он запрещён? Именно поэтому Рабба бар Ирмея сказал ему: Нет ни плотника, ни сына плотника, который мог бы это разрешить.

§ Рав Йеуда говорит, что Рав говорит: В случае предмета идолопоклонства, которому служат с помощью палочки, например, ударяя палочкой по другому предмету, чтобы произвести звук, если человек сломал палочку перед ним, он подлежит ответственности. Если он бросил палочку перед ним, он освобожден. Абайе сказал Раве: Чем отличается случай, когда человек сломал палочку? В этом случае человек подлежит ответственности потому что это подобно закланию жертвоприношения, которое является обрядом, совершаемым в Храме; тогда также в случае, когда человек бросил палочку, это подобно окроплению крови на жертвенник. Рава сказал Абайе: Чтобы жертвенный обряд был подобен окроплению крови, я требую такой формы бросания, которая рассеивает жертву, а этого нет в данном случае.

Абайе возразил против объяснения Равы на основании барайты: Тот, кто накормил [safat] идола экскрементами или вылил перед ним ночной горшок мочи в качестве возлияния,